Nyheter Viralgranskaren

Åtta tweets som visar varför du inte ska lita på historiebildskonton

Första bilden föreställer egentligen leksakssoldater, andra är egentligen ett montage, och tredje har manipulerats för att se vitare ut.
Första bilden föreställer egentligen leksakssoldater, andra är egentligen ett montage, och tredje har manipulerats för att se vitare ut.

De har miljontals följare, och lever på att servera dem med spektakulära bilder ur historien. Men de ofta återkommande faktamissarna gör att kritikerna börjar surna. Viralgranskaren visar åtta exempel på misstagen – och intervjuar en besserwisser som tog saken i egna händer.

I förra veckan publicerade twittraren @History_Pics en bild för sina 1,4 miljoner följare. @History_Pics sysslar, som namnet antyder, med bilder ur historien, och just den dagen valde man att visa upp ett dramatiskt ögonblick ur andra världskriget.

Det fanns, som twittraren @VictorGodinez uppmärksammade, egentligen bara ett problem med bilden.

Den är visserligen porträttlik den kända bild som modellbyggaren inspirerats av, tagen ombord på USS Missouri i april 1945 då en japansk kamikazeflygare kraschade in i slagskeppets sida (med sin egen död som enda egentliga resultat, skeppets skador var lindriga). Men att scenen är uppbyggd av soldater i plast, uppställda på en modellbåt, är faktiskt ganska lätt att se om man tittar lite närmare på bilden.

Missen gjorde @History_Pics till allmänt åtlöje, och fick enligt Huffington Post en kör av häcklare att driva med kontot med olika egna fåniga historiska scenarion, återskapade i allt från Lego till elektriska leksaksboxare. Dessutom fick det säkert en och annan att klia sig i huvudet och fråga sig – hur pålitliga är egentligen de där historiebildtwittrarna som alla retweetar så flitigt?

Nä, inte så värst, menar Paulo Ordoveza. Hans konto på Twitter, @PicPedant, är en motreaktion på de tveksamma historiekontona och han rättar dem dagligen, försedd till tänderna med källhänvisningar och Googles bildsök. Och han har många att hålla koll på. 

– Du har @historyinpics, @historyinpix, @historyfact, @historyLnpics, @historyinpLcs, och en himla massa copycats. En av de mer flagranta syndarna är @oldpicsarchive, som om och om igen publicerar ett gäng bilder de stulit rakt av från Reddits underforum HistoryPorn. Bilderna återkommer var tredje till sjätte vecka, och ingen verkar märka något, skriver Ordoveza i ett mejl till Viralgranskaren.

Den här bilden har till exempel kontot @oldpicsarchive publicerat 53 gånger sedan i april 2013, varje gång med exakt samma bildtext: ”Late 1960s, Economy Class Seating on a Pan-Am 747.”

Men i själva verket föreställer bilden en modell av ett flygplan som Boeing byggde på 60-talet, för att visa hur det kunde tänkas se ut. Ett flygplan med den här interiören har dock aldrig lämnat marken, enligt Gizmodos Factually.

Det är långt från enda gången @oldpicsarchive haft fel, påpekar Ordoveza.

– Det är svårt att hålla koll på alla tillfällen, men här är till exempel varje tillfälle då @oldpicsarchive deklarerat att det är Sofia Lorens 80-årsdag, skriver han.

Det kontot har funnits sedan april 2014, och med sina 165 000 följare är det ett av de mindre i sitt slag. Något fler följare har @historyepics, 210 000, som här tror att en arrangerad bild där en ishockeyspelares ansikte sminkats för att se mer sönderslaget ut är på riktigt. 

Betydligt större är ovan nämnda @History_Pics med sina 1,4 miljoner följare, @HistoricalPics som har över två miljoner följare samt @HistoryInPics med 2,3 miljoner följare.

Det sistnämnda kontot (som också trodde ishockeyspelaransiktet var på riktigt, även om de nu raderat den tweeten) tillhör de två unga killarna Xavier Di Petta och Kyle Cameron, som nyligen hämtat in två miljoner dollar i investeringar i sitt företag All Day, som ägnar sig åt att tjäna annonspengar på den här sortens berättande. 

– Det är att utbilda som är vårt huvudfokus, sade Di Petta till NY Post i en intervju i januari. Han bedyrade också att företaget förändrat mycket sedan en annan intervju, med The Atlantic, då hans slappa inställning till fotografers upphovsrätt gjorde många läsare upprörda.

– Vi vill verkligen ära den som äras bör, underströk Di Petta till NY Post.

Factuallys skribent Matt Novak – som i flera omgångar listat felaktiga bilder och fakta som spritts på nätet i den här stilen – är dock inte så imponerad. Han påpekar att även på företagets sajt All Day verkar man ha satt kopieringen i system – fast där med Wikipedia som källa.

Paulo ”PicPedant” Ordoveza förhåller sig också tveksam. Han har sett ett tydligt uppsving i antalet oseriösa historiebildtwittrare, sedan Di Petta och Cameron fick in investeringspengar.

– Det har ju uppmuntrat till att bygga Twitter-bottar som utan att kräva något underhåll trålar efter slumpmässigt och okontrollerat innehåll från Reddit, för att emellanåt kunna kasta in någon annons, skriver Ordoveza.

Har det snöat på pyramiderna? Det uppger såväl @HistoricalPics som @HistoryInPics: 

Men nope, det har det inte. Snopes påpekar att det är samma gamla sand som syns på originalbilden – men att en förändring i vitbalansen fått marken att se snöigare ut. 

Är det här ”oönskade bäbisar till salu i Italien på 40-talet”?

Nej, bilden är i själva verket hämtad ur en serie franska humorvykort från 1900-talets första decennie, enligt Hoax of fame

Direkt ironiskt blir det när Ordoveza avslöjar kontot @historicaifacts (671 000 följare), som sedermera döpt om sig till det förtroendeingivande @PICTUREPORN, med att gång på gång upprepa samma tweet.

Det enkla skälet till att dessa konton existerar, enligt Ordoveza, är pengar. De tjänar sin dagslön på att retweeta eller länka till andra sajter, som inte sällan i sin tur lever på trafiken för att kunna få snurr på sina annonser. Och problemet med det hela är, enligt honom, att de gör okunskap till lag. 

– De spyr bilder och obekräftade ”fakta” omkring sig, kallt beräknande med att de ska bli virala. Men kunskapen man får som följare är ytlig som bäst, utan vare sig källhänvisningar, länkar till djupare läsning eller uppmuntring att utforska historierna bakom bilderna, skriver han till Viralgranskaren.

Vad kan man som följare göra?

– För att citera kapten Kirk: ”Tro inte på dem. Lita inte på dem.” Jag skulle ha tipsat om att blockera dem och rapportera dem som spam, men när de har miljontals följare gör en blockering inte mycket från eller till, och det är inte som att Twitter faktiskt bryr sig.

Leksakssoldaterna som denna artikel inleddes av är inte första gången plastfigurer lurat twittrare. I april 2014 twittrade @HistoryInPics denna bild på skådespelarna som föreställt Batman-figuren Joker på film, och fick 11 900 retweets för besväret:

Figurerna är dock i själva verket plastdockor, om än väldigt trovärdigt gjorda sådana, och bilden är tagen av en fotograf som kallar sig Gaunted.

Finns det några bra historiekonton att följa på Twitter, då? Ja då, åtminstone om man frågar Paulo Ordoveza.

– Min personliga favorit är @Shorpy, men du har också @slatevault, @usnatarchives och @medievalists. Jag har länge velat sätta ihop en lista på bra konton att följa, men kommer aldrig loss, skriver han.

Och att det är svårt att få tid till att skriva om vettigheter när man är fullt upptagen av det korkade, det kan även vi på Viralgranskaren intyga. 

Nästa artikel inom Metro Music:
Zara Larsson kan få musikexportpriset