Nyheter Viralgranskaren Viralgranskaren Politik

Borgerlig debattör bakom fejkat valmanifest från Fi

En sammanställning av vad Feministiskt initiativ (Fi) vill med sin politik har cirkulerat i sociala medier sedan i fredags. Problemet är att det inte stämmer. Mer än var femte punkt är rent felaktig, menar partiet.

Ett fejkat valmanifest tillhörande Fi har cirkulerat i sociala medier under de senaste dagarna. Bakom manifestet, där 25 punkter om vad Fi påstås vilja göra radas upp, ligger sajten Politikfakta, vars grundare är den borgerliga debattören Olah Clarkvist.

Bland annat påstås partiet vilja avskaffa rättigheten till att själv välja skola, vård och omsorg, införa medborgarlön, avskaffa försvaret och införa månggifte. Men inget av detta, åtminstone inte med den tolkning som Politikfakta gjort, står i deras manifest på riktigt. Mer än var femte punkt i det dokument som Politikerfakta presenterar är felaktig, menar Fi.

På sin Facebooksida har Fi nu lagt upp ett ”rättat” valmanifest, där man dementerat de felaktiga uppgifterna. ”Vi välkomnar att människor vill titta närmare på vårt partiprogram! Men ibland blir det lite tokigt. Ett fejkat "valmanifest" har cirkulerat i sociala medier. Därför har vi gjort en egen lista där vi förtydligar var vi står i de punkter som det fejkade manifestet tar upp – så att ni vet vad ni röstar på den 25 maj”, skriver de.

Det fejkade valmanifestet, som även uppladdat på sajten Scribd av signaturen ”Politikfakta”, har delats nästan tusen gånger via Facebook.

Metro har sökt Olah Clarkvist som via sms skriver: "Politikfakta har enbart använt sig av information från Fi:s egna webbsida samt SvD. Hänvisar eventuella felaktigheter till dem". 

I slutet på april ägnade sig sajten, vars skribenter även är anonyma, åt att sprida anonyma vittnesskildringar om att en socialdemokratisk politiker skulle vara alkoholist.

Gudrun Schyman: Det är fegt

När Gudrun Schyman (Fi), talesperson för Feministiskt initiativ, såg det fejkade manifestet i helgen tänkte hon direkt att det var någon som inte kan debattera på ett vettigt sätt. Men hon blev knappast förvånad.

– Det beror ju på att vi går framåt och det finns de som känner sig hotade. Det kommer säkert mer sådant här. Men jag tycker att det är fegt. Särskilt om man är debattör. Då ska man debattera öppet.

Kan det inte vara så att ert partiprogram är otydligt?

– Nej. Vill man så kan man göra såhär med varje parti. Att bara lyfta en mening ur från vårt politiska program och sedan tolka det efter eget bevåg. Men jag tror inte att det skadar partiet. Våra väljare går inte på sådant här.