Stockholm Nyheter Toppnyheter Sverige

Experten: Polisen måste hitta motivet

Under häktningsförhandlingen i tingsrätten gömde sig den misstänkte pojken under en filt. 
Under häktningsförhandlingen i tingsrätten gömde sig den misstänkte pojken under en filt. 

Ett vådaskott eller ett kallblodigt mord? Nu söker polisen svar på vad som egentligen hände i lägenheten i Sollen­tuna där en 17-årig flicka i måndags sköts till döds. – Det är en ganska kraftig skillnad i straffmätning, säger krimologiprofessor Jerzy Sarnecki.

I två dygn svävade den 17-åriga flicka, som i måndags påträffades skjuten i en lägenhet i Sollentuna, mellan liv och död innan hon i onsdags kväll avled av sina skottskador.

I går häktades hennes 18-årige pojkvän på sannolika skäl misstänkt för mord och grovt vapenbrott.

Mannen, som dolde sitt ansikte med en gul filt när han vid elvatiden i går förmiddag fördes in i sal sju i Attunda tingsrätt, medger att vapnet var hans men förnekar rubriceringen mord. I stället hävdar han att flickvännen sköts av en olyckshändelse.

– Han gör gällande att det är ett vådaskott som har föranlett hans flickväns död. Han tog fram sitt vapen och de tittade på det och hanterade det tillsammans, och i samband med det så brann det av ett skott som träffade henne med förödande konsekvenser, säger mannens advokat Sargon De Basso.

Efteråt ska 18-åringen själv ha larmat SOS och försökt stoppa flickans blödningar, men förgäves.

När polis kom till platsen greps han på gården med en pistol i handen och anhölls senare misstänkt för mordförsök vilket senare ändrades till mord.

Nu väntar ett intensivt utredningsarbete där polisen söker svar på vad som egentligen hände mellan paret i bostaden.

Enligt uppgifter till Metro träffades flickan av ett skott i huvudet. 

Paret uppges också, enligt uppgift, ha varit ensamma i bostaden.

Men kammaråklagare Robert Näppi vill inte kommentera vad i 18-åringens berättelse han anser sig slagit hål på.

Ett stort antal personer ska nu förhöras och flera provsvar inväntas från SKL.

– Det är en otroligt tragisk händelse och utredningsresultatet får visa vad det slutliga åtalsbeslutet kommer att bestå av. Antingen så blir det mord eller så blir det ett grovt vållande till annans död, det finns bara de två alternativen, säger kammaråklagare Robert Näppi.

Mord vs grovt vållande till annans död

Enligt kriminolog Jerzy Sarnecki är skillnaden stor om en misstänkt döms för vållande till annans död i stället för mord. ”Det är en ganska kraftig skillnad i straffmätning”, säger han.

Mord

Vid mord eller dråp finns ett uppsåt att döda. Där är maximistraffet livstids fängelse eller minst tio år och allt där emellan. 

Jerzys kommentar: Domstolens preliminära bedömning inledningsvis är att han hade uppsåt att döda och då häktar man honom för mord. Men vad som hänt får den framtida utredningen visa. För att man ska kunna döma för mord i det här fallet måste man hitta motivet.

Grovt vållande till annans död

Vållande till annans död är ett vårdslöshetsbrott med olika grader där man på något sätt orsakat en människas död. Maxstraffet är fängelse i sex år.

Jerzys kommentar: I det här fallet handlar det om en så pass låg grad av vårdslöshet att skillnaden i straffmätningen skulle bli betydande. Uppenbarligen medger han att han har skjutit och då lägger sig advokaten på det lägsta som kan vara till klientens fördel, och åklagaren på det högsta. Sedan får domstolen avgöra vad som är mest san nolikt.