Kolumner Lisa Magnusson

Fattade han inte hur full hon var?

Fattade han inte hur full hon var?

Det är en porträttbild, beskuren strax inunder finklänningens spetskrage. Förmodligen ett gammalt skolfoto från mellanstadiet. Hennes lugg är alldeles sned, den ser ut att vara klippt med kökssaxen hemma. Hon ler töntigt. 

Nu är hon vuxen. Hon deltar i en manifestation mot våldtäkt och har klistrat upp bilden på ett plakat som hon håller upp. ”Var mitt nattlinne för kort?”, står det på plakatet.

Frågan riktar sig förstås till dem som tänker – tyst eller högt – att våldtäkt självklart är fel men att offren liksom är lite medskyldiga, att de ”bad om det” som det heter. Många föreställer sig en ömsesidighet, trots att själva grejen ju är att övergrepp handlar om raka motsatsen. 

Var hon utmanande klädd? Flirtig? Hade hon rykte om sig att vara lätt på foten, hade hon kanske rentav legat med personen i fråga tidigare? De frågorna ställs inte bara mellan skål och vägg utan helt öppet av svenskt rättsväsende, och de är alla fullständigt ovidkommande.

I dagarna friades en man i Uppsala från anklagelsen om att ha våldtagit en främmande kvinna på en efterfest. De medicinska undersökningarna visade att hon varit mycket full och hade skador som ”starkt talade” för att hon utsatts för våldtäkt, dessutom såg ett vittne att hon försökte knuffa bort mannen när han hade sex med henne, att det var tydligt att hon inte ville. Men det räckte inte, tyckte tingsrätten. För kanske fattade inte mannen hur berusad hon var? Rätten menar alltså att det är rimligt att en man inte tar någon som helst notis om att hans sexpartner inte är med på noterna.

Märklig är även domstolarnas syn på internet och de nya typer av sexuella övergrepp som begås där. På så kallade hämndporrsidor kan män lägga upp nakenbilder på sina ex tillsammans med kontaktinformation, inte bara till kvinnorna utan även till deras arbetsgivare, familj och vänner. I måndags kom Högsta domstolens avgörande i fallet med den tonårskille som i smyg filmat ett samlag med en tjej och sedan lagt upp filmen på två olika sajter. Det var en viktig dom, för den är den första i sitt slag och kommer därför att bli vägledande i andra mål.

Hovrätten bagatelliserade det hela, med hänvisning till att sexuell öppenhet ju ”blivit allt mer socialt accepterat” överlag. Som om det spelar någon roll, poängen är ju att hon inte ville. Högsta domstolen tar visserligen hänsyn till kränkningen av hennes privatliv, men jämför med fejkade nakenbilder på kändisar som publicerades under rubriken ”SATIR” i en tidning. Man verkar helt enkelt inte förstå vidden av att bilder sprids på nätet, att övergreppet pågår och pågår, jorden runt.

Det tar lång tid att förändra attityder. Men varför är domstolarnas okunskap fortfarande så stor? Tycker man kvinnors rätt till sina kroppar är ointressant?

+ Våren. Ja jag vet att det förmodligen kommer bli kallt igen om några dagar och att vi alla kommer bli gruvligt besvikna. Men just nu är det faktiskt vår. Som jag har längtat.

- Fattigpensionärerna har nästan fördubblats sedan 2006 och väntas enligt Pensionsmyndigheten öka till bortåt en kvarts miljon. Lyft dem över fattigdomsgränsen! Det är det enda anständiga.