Metro Debatt

Man behandlar inte människor så som Danmark behandlar flyktingar

”Vi står i en extraordinär situation (...) och det kräver extraordinära beslut”, säger Nicolai Wammen, som deltog i förhandlingarna bakom den nya breda danska flyktinguppgörelsen, i en intervju med den danska tidningen Politiken.

► LÄS MER: Danmark ska ta flyktingars värdesaker – för att betala mottagandet

Tongångarna känns igen från den svenska debatten, men förslagen är betydligt hårdare. Uppgörelsen innebär bland annat att Danmark minskar ersättning till asylsökande, skärper kraven för att få permanent uppehållstillstånd samt avskaffar statlig hjälp för att återförena familjemedlemmar till flyktingar boende i Danmark. För kvotflyktingar, som kommit till Danmark med hjälp av UNHCR, återinförs ett kriterium om integrationspotential.

Integrationspotential. Smaka på ordet. Med andra ord är det inte bara skyddsskälen, utan ytterligare egenskaper som måste till. Den mest uppmärksammade delen av förslaget är dock att den danska polisen ska få möjlighet att visitera nyanlända för att hitta medhavd egendom, och sedan konfiskera den för att finansiera flyktingens uppehälle och asylprocess i landet. Mobil, klocka, 3 000 danska kronor och vigselring undantas. Eventuellt även egendom med affektionsvärde.

► LÄS MER: Danmark skruvar åt flyktingpolitiken

Vad säger detta om synen på människor som söker skydd? För att kunna motivera att tvångsvis frånta människor egendom, måste de först betraktas som skyldiga. Men skyldiga till vad? De har drabbats av de urskillningslösa, flytt genom det ofattbara, och kommit till Danmark för att utnyttja sina mänskliga rättigheter att få skydd i annat land. En rättighet är väl villkorslös?

Skyldiga till att vara en belastning. Skyldiga för att ha tagit med sin egen olycka till Danmark, skyldiga till att utgöra det ohållbara.

Flyktingarna kommer inte bli rättslösa, de får fortfarande söka asyl i Danmark. Men i övrigt ska de barskrapas: de ska inte ha rätt att äga mer än absolut nödvändigt. En konkurs redan vid ankomsten. Ett livs besparingar, arvegods, kanske en uttagen pension: allt ska tillfalla Danmark, som i gengäld egentligen mest bara uppfyller ett åtagande, det vill säga att bereda skyddsbehövande skydd.

En av de absolut mest grundläggande juridiska rättigheterna, egendomsrätten, ska alltså inte gälla flyktingar. Så behandlar man inte människor. Det är inte främst en juridisk fråga, det är en fråga om att respektera individer eftersom de är medmänniskor.

► LÄS MER: Danska flyktingannonser får kritik

Huruvida det är rättsenligt kommer kanske att prövas. Men om till exempel Europadomstolen prövar saken så är det inte än på flera år, och det hjälper knappast någon nu.

Har man ingen moralisk kompass måste man inte ta ställning till människan som kränkbar varelse. Till människovärdet. Till det där som gör människor till mer än enheter i en administration. Utan respekt för människovärdet kan man istället utgå från en rättsordning som med politisk vilja kan förskjutas, och från en politisk mittpunkt som kan glida med obehaglig hastighet. Och den har glidit. Åt fel håll.

Att tvångsvisitera skyddsbehövande och konfiskera deras egendom. Läs den meningen om och om igen till det sjuka framträder. Till det verkligt ohållbara framträder.

Viktor Banke

Asylrättsjurist