Nyheter Sverige Viralgranskaren

Nej, ”Muhammed” fick inte höjt skadestånd för att han var asylsökande

En felaktig artikel från Fria tider har återigen fått viral spridning. I artikeln beskrivs frikände och tidigare frihetsberövade ”Muhammed, 22” som sexbrottsling och som att han fick högre skadestånd för att han var asylsökande. ”Det är en falsk uppgift”, säger justitekansler Anna Skarhed.

Skärmdump

Fria tider gör flera felaktiga påståenden i sin artikel.

Det är en snart två år gammal artikel från den främlingsfientliga nyhetssajten Fria tider som de senaste dagarna återigen har fått spridning i sociala medier. Sedan artikeln publicerades i slutet av augusti 2013 har den gillats av nära 39 000 och fått över 36 000 delningar på Facebook.

Artikeln handlar om en av de män som åtalades för en mycket uppmärksammad gruppvåldtäkt av en då 29-årig kvinna på ett asylboende i Småland i december 2011. Sju av de åtta åtalade männen dömdes för grov våldtäkt, och en av dem friades i brist på bevis.

LÄS MER: Inlägg om invandring sprids på Facebook – med felaktiga uppgifter

Fria tider kallar den frikände mannen för Muhammed och skriver att ”Muhammed, 22, deltog vid rekordvåldtäkt: Nu får han 130 000 kronor i ersättning av skattebetalarna – trots att han begick grovt sexbrott”. Det stämmer att ”Muhammed”, helt enligt JK:s praxis, fick 130 000 kronor i skadestånd. Men flera andra påståenden i artikeln är felaktiga.

För det första begick mannen inte något sexbrott. Den då 22-årige mannen åtalades för grov våldtäkt samt medhjälp eller anstiftan till grov våldtäkt, men friades av tingsrätten. Rätten slår fast att mannen befann sig i rummet där våldtäkten ägde rum, men att det inte är ställt utom rimligt tvivel att han deltog aktivt i övergreppet.

LÄS MER: Nej, Almondy stödjer inga sharialagar med sina tårtor

Sedan skriver Fria tider att mannen fick höjd ersättning på grund av att han var asylsökande – något som inte stämmer alls.

– Han har absolut inte fått mer för att han var asylsökande. Det är en falsk uppgift och det finns ingen regel hos JK om att man får mer om man är asylsökande. Det står tydligt i beslutet, de som har skrivit det där kan inte läsa, säger justitiekansler Anna Skarhed.

Alla som har suttit frihetsberövade på vad som senare visar sig varit en felaktig grund har rätt till skadestånd från staten. Vanligtvis handlar det om människor som har blivit åtalade för ett brott men senare friade i en rättegång, eller om misstänkta som suttit frihetsberövade under en förundersökning som sedan har lagts ner.

LÄS MER: Saudiskt rättsfall från 2007 blev "färsk dom" på Avpixlat

Ersättningsnivån bestäms i regel efter hur länge en person har varit frihetsberövad. Men även hur allvarlig misstanken har varit påverkar. Så var det för ”Muhammed” som satt häktad i strax under fyra månader, misstänkt för grov våldtäkt.

– Misstanken avsåg ett särskilt allvarligt brott. Och när det gäller brott som ger ett minimistraff på flera års fängelse, som det var fråga om här, är det alltid en höjning av ersättningen.

Hur ser du på hur artikeln framställer "Muhammeds" fall?

– Det här är ett försök att ytterligare sänka den här personen. Men framförallt är det sakfel i artikeln, eftersom man påstår att ersättningen är speciell in det här fallet. Den här ersättningen är helt enligt de regler som gäller, vem det än är som är misstänkt, säger Anna Skarhed.

Metro har sökt Fria tider för en kommentar.

Uppdatering: 

Fria tider har nu, tisdag den 16 juni, uppdaterat sin artikel i försök att dölja det urpsungliga sakfelet. Men med hjälp av Googles backup av urpsungsartikeln kan Metro visa vad som stod i artikeln från början. Se nedan.