Nina Åkestam Kolumner

Nina Åkestam: SD-utspelet tyder på noll demokratikoll

"Jag har en enkel fråga att lägga till: Om protester mot existerande politik är odemokratiska så länge denna politik är ett resultat av demokratiska val, vad är det SD själva håller på med då?", skriver Nina Åkestam.
"Jag har en enkel fråga att lägga till: Om protester mot existerande politik är odemokratiska så länge denna politik är ett resultat av demokratiska val, vad är det SD själva håller på med då?", skriver Nina Åkestam.

"Om protester mot existerande politik är odemokratiska så länge denna politik är ett resultat av demokratiska val, vad är det SD själva håller på med då?"

Detta är en kolumn. Det är personen som har skrivit texten som står för åsikterna i den, inte Metro. Metro är en politiskt obunden tidning.

På senaste tiden har det hörts röster, främst från högerpopulistiskt håll, som kritiserar protesterna mot USA president och regering. Bland annat pratade chefredaktören för SDs tidning ”Samtiden” i Sveriges Radios Studio Ett om att protesterna mot Trumps ”Muslim Travel Ban” går emot en demokratiskt valresultat, och därmed i sig själva är odemokratiska. Många, som författaren Lena Andersson i en kolumn i Dagens Nyheter, har på olika sätt förklarat det orimliga i detta.
Jag har en enkel fråga att lägga till: Om protester mot existerande politik är odemokratiska så länge denna politik är ett resultat av demokratiska val, vad är det SD själva håller på med då?

LÄS MER: Högerpopulisterna har inte en chans mot resten av mänskligheten

SD har aldrig vunnit ett val och fått bilda regering. Med samma logik innebär det att den SD-sympatisör som exempelvis kritiserar den nuvarande regeringens invandringspolitik är odemokratisk. SD har 13% av folkets röster, långt ifrån majoriteten. Vad har deras väljare då för rätt att vädra sitt missnöje med en demokratiskt vald politik?
Frågan är också vilka protester som är odemokratiska. En demonstration som Nordiska Motståndsrörelsens marsch på första maj förra året måste rimligtvis kvala. Majoriteten av svenskarna sympatiserade ju inte med den, så varför ska en så försvinnande liten grupp som de 330 individerna i Borlänge få uttrycka sina åsikter?

LÄS MER: De mörka krafterna kan aldrig vinna kampen om nätet

På samma tema kan man undra om det är odemokratiskt att skriva på sociala medier om saker man tycker är fel med nuvarande politik? Att maila kritik till ministrar och riksdagsledamöter? Att protestera i kommentersfältet när en kolumnist skriver något som stämmer med den sittande regeringens åsikt?

Man måste också fråga sig vad som gäller oppositionspolitik generellt. Är den odemokratisk? Den går ju ut på att kritisera en demokratiskt vald regering. Är det då fel av Sverigedemokraterna och de övriga i oppositionen att lägga fram förslag och debattera i riksdagen? Folket sa ju sitt 2014. Nu har vi den politik vi har, så är alla välkomna att göra ett nytt försök i valet nästa år?

LÄS MER: Nej, normbrytande reklam är inte den nya normen

Nej, så är det självklart inte. Det jag beskriver ovan är tvärtom kärnan i en demokrati: rätten av få uttrycka en avvikande åsikt. Men samma regler måste rimligtvis gälla för alla. Får den som har 13% av folkets stöd föra fram sina uppfattningar på riksdagsgolvet, måste rimligtvis den som har närmare hälften av folkets stöd få demonstrera på flygplatsen.

Tro alltså inte för en sekund att högerpopulisternas kritik handlar om något allmänt demokrativurmande. Tvärtom är det ett skickligt retoriskt grepp för att säga det diktaturer (förlåt, auktoritärer säger vi ju nu!) i alla tider har sagt: du får gärna säga precis vad du vill, så länge det inte är något jag inte vill höra.

+ Lena Andersson. Sveriges bästa skribent.

– Donald Trump. Ja, samma som sist. Men tyvärr har han inte blivit bättre på två veckor.

Nästa artikel inom Metro Music:
Zara Larsson kan få musikexportpriset