Kolumner Jack Werner

Profeter har aldrig gillat kritik

Profeter har aldrig gillat kritik, skriver Jack Wener
Profeter har aldrig gillat kritik, skriver Jack Wener

Föreläsningsbranschen och författarna till boken Livet med kvantfysiska glasögon har full rätt att erbjuda sina glasögon, eller ska vi säga skygglappar, till de som önskar sig en dogm att följa. Men för samma människors skull måste dessa dogmer ställas mot väggen med kritiska frågor, skriver Jack Werner.

Profeters vägar är kantade av offer. Mitt i en försiktigt positiv recension av den kontroversiella boken Livet med kvantfysiska glasögon på sajten Kulturbloggen dyker ett oväntat starkt ögonblick upp, när skribenten Rosemari Södergren nämner författarnas dogm att problem går att tänka bort. ”Jag försöker och försöker tänka mig att min yngste son inte är död. Min yngste son dog för tre och ett halvt år sedan och hur mycket jag än tänker att det skedde i en annan verklighet så ändrar det sig inte. Hans grav är där den är.” 

►LÄS MER: Jack Werner: Hur Trump tänker vinna – även om han förlorar.

Magasinet Filters artikel Bländad av ljuset har med anledning av debatten om Livet med kvantfysiska glasögon varit högaktuell i veckan, trots att den nu är fem år gammal. Journaliststudenten Madelene Engstrand Andersson granskade där föreläsningsbranschen och noterade att den levde i en okritisk symbios med medierna, som gärna tjänade läsare på deras vackra löften och som därför skippade de kritiska frågorna. ”Därmed förs föreläsarnas budskap oftast bara passivt vidare – allt puréas ihop till en lättsmält soppa av enkla lösningar. Resultatet: en bransch som tillåts verka i princip utan kritisk granskning”, skrev Engstrand Andersson. Hon avslutade sin artikel genom att agera gott exempel med en noggrann utfrågning av en kvinnlig föreläsare som helt uppenbart inte var van vid att få uppgifter ifrågasatta. 

Denna ovanliga noggrannhet, och den oundvikligt förknippade dåliga stämningen, dök nyligen upp igen när DN intervjuade Titti Nordieng, en av författarna till Livet med kvantfysiska glasögon. När DN:s vetenskapsreporter Maria Gunther påpekade att ett grundantagande i författarnas syn på kvantfysik var felaktigt svarade Nordieng att ”det kan vara en uppfattning”, vilket naturligtvis är som att besvara ”himlen är blå” med ”för dig, kanske”. 

►LÄS MER: Jack Werner: Är det verkligen barnens böcker du vill hata?

Som plåster på såren lät Nordieng och hennes medförfattare, skådespelaren Mikael Säflund, sig intervjuas av sajten Newsvoice. Newsvoices själva affärsidé är visserligen att okritiskt sprida felaktigheter, men det riktigt avslöjande ögonblicket i intervjun var när Säflund jämförde de kritiska frågor han och Nordieng fått om boken med den tortyr som katolska kyrkan under medeltiden utsatte oliktänkande för. Smaklösheten i jämförelsen åsidosatt så är den faktiskt relevant: Säflund, Nordieng och deras många kollegor i motivations- och livsåskådningsbranschen sysslar ju i deras essens med trosfrågor, med att lära ut den sanna tron och klandra de som inte följer den. Profeter har aldrig gillat kritik. 

Föreläsningsbranschen och Nordieng och Säflund har full rätt att erbjuda sina glasögon, eller ska vi säga skygglappar, till de som i en postreligiös tid önskar sig en dogm att följa. Men för samma människors skull måste dessa dogmer ställas mot väggen med kritiska frågor. Att profeterna då ofelbart blir så sura är bara toppen av det isberg som alltid avslöjar dem.

+ Pontus Lundkvists teckning #mitthakkors i Aftonbladet Kultur. Kan man ens vara en så fingertoppskänslig satiriker utan att ha sålt sin själv till djävulen?

– Att jag inte längre har lösenordet till ett Youtubekonto fullproppat av filmklipp där jag som 20-åring beter mig riktigt, riktigt töntigt. Kan man stämma sig själv retroaktivt? 

Mer om Kolumn