Metro Debatt

Psykolog: Att spela på känslor är en farlig väg för politiker

När Trump hävdar att han ska tillsätta åklagare som ska få Clinton i fängelse om han blir president, manipulerar han vår neurologi. Han spelar på en falsk sanning om att presidenten och rättsmyndigheter är samma sak, och överdriver sin makt över sin motståndare, skriver Anne Grefberg.
När Trump hävdar att han ska tillsätta åklagare som ska få Clinton i fängelse om han blir president, manipulerar han vår neurologi. Han spelar på en falsk sanning om att presidenten och rättsmyndigheter är samma sak, och överdriver sin makt över sin motståndare, skriver Anne Grefberg.

Hur kan väljare i USA fortsatt stödja Trump? Hur kan vi förstå tillsynes rigida ställningstaganden? De starka känslorna finns nu i politiken, både i USA och på hemmaplan. Mekanismerna bakom den utvecklingen återfinns inom neuropsykologin, skriver psykologen Anne Grefberg.

Donald och Hillary, Stefan och Anna – politiker har samma motståndare: väljarnas hjärnor.

Forskare ser ett spänningsfält mellan att ta till sig ny information och motstånd mot motstridande fakta. Ändrar vi åsikt på grund av socialt tryck, använder vi funktioner som har med positivt motiverad inlärning att göra. Om vi ändrar åsikt för att vi möts av målinriktade argument, som i en politisk valrörelse, har vi aktivitet i de områdena som har med självbild och värderingar att göra. Får vi en neurologisk maktkamp om självbild och värderingar, så motsätter vi oss förändring.

►LÄS MER: DEBATT: Vi kräver lagändring – samkönade par måste ha samma rätt att bli föräldrar

Vi har naturligt motstånd mot det som känns osäkert, vilket motstridande information gör.

Om vi identifierar oss med en viss politiker, ska det otroligt mycket till för att ska ändra åsikt – det har med vår självbild, våra värderingar och tillhörighet att göra. Oavsett om åsikten är baserad på fakta, känslor, fördomar eller rena lögner. Falska sanningar som vi lever efter – att vi är bättre bilförare, snyggare, mer vältränade än vi i verkligheten är – de personer vi identifierar oss med får en släng av samma slev. Vi upplever dem som bättre, mer trovärdiga och smartare än vad de kanske är. Så vi får en neurologisk konflikt mellan fakta och känslor, identitet och tillhörighet, stabilitet och osäkerhet. I den konflikten tenderar känslor, subjektiv självbild, identitet och rädsla för det okända att vinna. Våra hjärnor gör känslor till fakta, genom att vi sorterar in och ut information som stödjer vår falska bild av verkligheten.

När Trump hävdar att han ska tillsätta åklagare som ska få Clinton i fängelse om han blir president, så manipulerar han just vår neurologi. Han spelar på en falsk sanning om att presidenten och rättsmyndigheter är samma sak, och överdriver sin makt över sin motståndare. De som redan tycker att Trump är toppen, hejar på och känslan blir sanning.

►LÄS MER: DEBATT: Registreringen är respektlöst – kan göra att fler utför osäkra aborter

Politiker behöver förstå hur hjärnan fungerar och hur man appellerar till folks välvilja. Att spela på känslor och ignorera fakta, skapa falska sanningar och rädsla för förändring kan vara framgångsrikt till en viss gräns. Men det har inget med samhällsnytta och gemenskap att göra, utan är enbart framgång för manipulatören.

Svensk politik riktar sig mer till människors vilja till inlärning och förändring, men tendenser ses från alla partier att tassa runt i det emotionella träsket och framlägga halvsanningar. Politikerna måste se det riskabla i att skapa en väljarkår som primärt har emotionell identitetsförankring i en individ eller ideologi, och inte kopiera de metoder vi ser användas i det landet vi hämtar många av våra ideal ifrån.

Anne Grefberg, psykolog

Mer om Debatt