Nyheter Viralgranskaren Viralgranskaren Politik

Saudiskt rättsfall från 2007 blev ”färsk dom” på Avpixlat

2007 begicks ett rättsövergrepp mot en våldtagen kvinna i Saudiarabien. Men när Avpixlat skriver om det år 2015 kallar man det en ”färsk dom” – och glömmer dessutom nämna att kvinnan senare benådades.

Den som söker skäl att kritisera Saudiarabien behöver inte leta länge. Vittnesmålen kring landets politiska och människorättsliga övergrepp är många.

I sin årsrapport för 2014/2015 skriver Amnesty att bland annat de saudiska myndigheterna varit ”obevekliga i sina ansträngningar att kuva oliktänkande och krossa alla tecken på opposition mot makthavarna”. Man pratar om landet som ett av ”regionens huvudsakliga bödlar”, och beskriver ”storskaliga människorättskränkningar”.

Under vintern har till exempel den skrämmande följetongen kring den saudiska bloggaren Raif Badawi, som pryglats offentligt för brottet att "ha förolämpat islam", fått internationell uppmärksamhet. 

Det är därför märkligt att den främlingsfientliga bloggen Avpixlat tvingas leta i arkiven från 2007 – och dessutom förvränga sanningen – för att få fram en kritisk artikel mot landet. Förklaringen ligger kanske i att en åttaårig story fått förnyad internationell cirkulation under mars, och att ingen av de som spritt vidare den själva har faktakollat den.

Under rubriken ”Saudiarabisk domstol dömde gruppvåldtagen kvinna till fängelse och 200 piskrapp” skrev Avpixlat den nionde mars om våldtäkten, och nämner att den inträffade år 2006. Man beskriver hur den då 19-åriga kvinnan – som när detta inträffade blev internationellt känd som Qatif-flickan – överklagade domen, och fortsätter:

”I stället för att undanröja påföljden för kvinnan för att hon blivit våldtagen har landets högsta domstol nu valt att skärpa straffet. De 90 piskrappen förvandlas till 200 och ovanpå detta läggs också ett sex månader långt fängelsestraff.”

Denna mening hade varit korrekt – om året hade varit 2007. Nu är det istället 2015, och det är snart ett decennium sedan kvinnan som fick sitt orättvisa straff skärpt faktiskt också benådades av landets dåvarande kung Abdullah.

– Kungen ser alltid till att stilla folkets lidande när han övertygats om att domarna kommer att lämna psykologiska effekter på de dömda människorna. Även om han är övertygad och säker på att domarna var rättvisa, sade justitieministern Abdullah bin Muhammed bin Ibrahim al-Sheikh i december 2007 till den saudiska dagstidningen Al Jazirah enligt DN.se.

Abdullah, som i januari dog vid en ålder av 90, kunde på det sättet upphäva en dom som kritiserats och uppmärksammats över hela världen – utan att för den skull säga att landets domstolar gjort ett dåligt jobb. Även för detta kritiserades saudierna och dess kung av människorättsorganisationer.

Hur hamnade denna gamla story i rampljuset igen? En ledtråd skymtas i en mening i Avpixlats inlägg, där det påstås att kvinnans advokat efter domen fått sin advokatlicens indragen och dessutom ”kallad till ett förhör senare under mars”.

Detta påstående återfinns även på den konservativa sajten Breitbart, som Avpixlat hänvisar till som källa. Där står det dock att mannen kallats ”to a disciplinary hearing later this month”, en mening som om man söker på den återfinns i texter publicerade så tidigt som  i november 2007.

Det förefaller som att Breitbart och Avpixlat, som bara är två av ett stort antal sajter som i mars publicerat artiklar och inlägg om den saudiska domen, helt enkelt kopierat och klistrat in textstycken utan att göra någon källkritisk undersökning av dem alls.

Saudiarabien begår brott mot de mänskliga rättigheterna på löpande band, och viljan att uppmärksamma orättvisor och övergrepp i den sortens länder är en behjärtansvärd drivkraft för en publicist.

Men när ens sajt bara är forum för kopierade och illa faktakollade texter om rättsfall som sedan länge lagts till handlingarna är det svårt att inte fråga sig om det snarare handlar om propaganda.

Viralgranskaren har sökt Avpixlats ansvarige utgivare Mats Dagerlind för en kommentar.