Metro Debatt

Till dig som körde på mig och Charlie

Gustav Lorenz och hunden Charlie.
Gustav Lorenz och hunden Charlie.

I tisdags blev jag och min hund påkörda. Men jag skriver inte för att berätta att vi mår ok. Jag skriver för att berätta att något är sjukt. Och för att ge dig några råd.

Det finns en brinnande ilska i vårt land. En ilska som visserligen fötts ur verkliga konflikter men som förlorat sina proportioner genom vilseledande journalistik och krönikörers klickjakt. En ilska som, liksom i många andra motsättningar, grundar sig på generaliseringar och rena vanföreställningar. Jag ska berätta mer om den ilskan strax, men först vill jag ta dig tillbaka till det som hände mig i tisdags.

►LÄS MER: "Sluta kalla det dam- och herrcykel – cyklar har inga kön"

När jag och min hund blev påkörda befann vi oss i cykelboxen vid ett trafikljus på Götgatan i Stockholm. I samma ögonblick som ljuset slog om till grönt hördes en ensam dunk och min cykel skakade till. Jag förstod inte vad som hänt förrän sekunden efter, då en vit skåpbil pressade sig fram mellan mig och cyklisten till vänster och skenade iväg i riktning mot Globen.

Vid nästa rödljus kom jag ikapp bilen. Jag bytte några ord med föraren genom rutan. Jag ville veta varför han medvetet kört in i oss. Hans enda svar blev att "vi" omringat hans skåpbil. Uppenbarligen fick några cyklisters närvaro honom att känna ilska. Han valde därför att köra på mig och preja undan cyklisten bredvid för att ta sig fram.

I alla konflikter finns det ett ”vi” och ett ”dom”. Genom generaliseringar och förenklingar av motsidan kan man stärka samhörighetskänslan inom de egna leden och trappa upp motsättningarna mellan grupperna. De senaste åren har konfliktupptrappningen mellan bil och cykel drivits på av en, med få undantag, enögd journalistkår. Cykelhatet har fått fritt spelrum i TV-soffor, på Twitterkonton och i krönikörers spalter. Retoriken är nästan alltid densamma: Cyklister kan inte trafikregler, de är hänsynslösa och de klär sig i fåniga tights.

Så – vad betyder mediabilden av cyklister i praktiken? När en känd journalist i ett Tweet 2011 skrev ”Cyklister, vi kan förstås inte skjuta dem. Men vad kan vi ­göra?” så föreslog följare av kontot att man kunde ”dutta till dem lite lätt med bilen” eller ”preja dem”. Då, 2011, var det bara dumma förslag på Twitter. I dag är det en högst relevant bild av verkligheten.

I DN (12/4 2016) kunde man, helt utan ifrågasättande från journalisten, läsa följande citat av en trafikpsykologiexpert: "Cykling aktiverar inte den del av hjärnan som tänker". Resonemanget fortsatte: Det är därför folk beter sig som om de inte tänker när de satt sig på cykelsadeln. 

På riktigt. Som att cykling kopplar bort förnuft och logik. Som att cyklister rullar runt i våra städer som viljelösa zombies.

Det är retorik som ger syre till en brinnande ilska. Som trappar upp konflikten mellan trafikantgrupper. Som får en person att sätta liv på spel – för att en cyklist i fåniga tights ställt sig i cykelboxen.

LÄS MER: Till alla cyklister – här är 11 regelbrott som kan stå dig dyrt

Jag vill vara tydlig med att jag inte är arg bilisten i den vita skåpbilen. Jag tror att vem som helst som vilseletts att tro att man är omringad av viljelösa zombies hade kunnat tappa kontrollen. Det är inte personerna bakom ratten jag vill komma åt. Det är ilskan och okunskapen.

Såhär är det. Cyklister bryter inte mot regler oftare än någon annan trafikantgrupp. Om något, så blir människor som tillbringar mycket tid i cykelsadeln mer tänkande. Motion bidrar till ökat fokus och bättre inlärning. Det underlättar syretransporten till hjärnan, vilket är en förutsättning för att den ska fungera effektivt. Vissa cyklister har tights. Men – handen på hjärtat – det kan inte gärna vara skäl nog att ”dutta till” någon med bilen.

Så. Här kommer råden. Elda inte på konflikten. Inte i fikarum eller kommentarsfält. Sprid inte okunskap och desinformation. Kör inte på varandra. Där det går – ge varandra ögonkontakt. Och kanske ett leende.

Gustav Lorenz

Gymnasielärare och dokumentärfilmare

Mer om Debatt