Elisabeth Massi Fritz

Advokat och målsägandebiträde till en av kvinnorna i Assangefallet.

Till FN-panelen vill jag säga att jag är lättad för att deras beslut inte är juridiskt bindande och att domstolarna och inte FN-panelen utövar rättsskipning. FN-panelen tycks ha bristande förståelse för att en våldtäkt mot en kvinna är en av de allvarligaste kränkningarna och brotten mot mänskliga rättigheter. Att en man häktad på sannolika skäl för våldtäkt skall belönas med ett skadestånd för att han har uppsåtligen undanhållit sig från rättsväsendet i över 5 år är kränkande och stötande mot min klient men också alla utsatta brottsoffers mänskliga rättigheter.

LÄS MER: Du okände man som skriker på mig – hur vet jag om du vill våldta mig?

Julian Assange är sedan 2010 på sannolika skäl är häktad och misstänkt för våldtäkt, en prövning av häktningsskälen som domstolar har gjort. Assange borde packa ihop sin väska, kliva ut genom ambassadens dörr och börja samarbeta med polis och åklagare. Det borde ligga i hans intresse om det nu är som han själv hävdar – att han är oskyldig.

När Julian Assange för några dagar sedan meddelade att han skulle lämna Ecuadors ambassad i London och låta sig gripas av brittisk polis om den oberoende FN-panelen UNWGADs beslut gick emot honom var det, som jag tolkar det, med vetskapen att FN-panelens beslut skulle vara till hans fördel. Han hade alltså aldrig någon tanke på att faktiskt överlämna sig till den brittiska polisen. Det var, som så mycket annat Assange har gjort, enbart ett publicitetstunt för att få uppmärksamhet.

LÄS MER: FN-besked om Assange förvånar

Julian Assange är en man som inte vill ställas till svars och ta ansvar för sina handlingar. Han har under snart sex års tid lyckats undvika att bli förhörd av svensk polis om de fyra sexualbrott han häktades på sannolika skäl misstänkt för både 2010 och 2014: Våldtäkt, två fall av sexuellt ofredande och olaga tvång. I samröre med Ecuador har Assange under snart fyra års tid obstruerat den svenska rättsprocessen till den grad att tre av brotten han var misstänkt och häktad för nu har preskriberats. Genom sin flykt från det svenska rättsväsendet har han förhindrat rättvisans gång.

Vad Ecuador har att vinna på att profilera sig som ett land som varken respekterar internationell lag eller kvinnors mänskliga rättigheter är oklart, men att den oberoende FN-panelen UNWGAD nu ställer sig till skaran av organisationer som försvarat Assanges flykt från rättvisan är djupt beklagligt. Deras beslut är dock inte juridiskt bindande, och både svenska och brittiska myndigheter har redan klargjort att det inte påverkar deras hantering av brottsutredningen. Förundersökning skall alltjämt bedrivas och arresteringsorder liksom häktningsbeslut skall gälla. Domstolarnas beslut gäller.

LÄS MER: Stängda gränser är inte rätt svar på sexuella trakasserier

En av Assanges svenska advokater Per E Samuelsson sade till Aktuellt 4/2 att "Har man varit frihetsberövad i tre och ett halvt år så har man ju lidit nog". Vad händer om alla misstänkta förövare skulle tänka och agera som Assange gör? Vad händer med offret? Den som har lidit och lider i det här fallet är framför allt brottsoffret. Att hävda att det inte behövs någon rättegång för att den misstänkte gömmer sig från rättsväsendet är upprörande och felaktigt.

Svenska åklagare har absolut åtalsplikt om de bedömer att det finns tillräckliga bevis. Argument som att den misstänkte har "lidit nog" ska inte kunna påverka en rättsprocess.

Nej, det är inte moraliskt felaktigt av Sverige att inte följa den oberoende FN panelens beslut. Till skillnad från FN panelens beslut så är alla de åtta domslut som fastslår att Assange ska vara häktad, och att han ska överlämnas från Storbritannien till Sverige, juridiskt bindande. De domsluten har Assange valt att inte följa. Det är om något ett moraliskt felaktigt agerande.

Elisabeth Massi Fritz, @advokatmassifritz på Instagram