Förra veckan satt jag i samma paneldebatt som Förläggareföreningens vd. Hennes roll var att plädera för den lagändring, känd som privatpolislagen eller Ipred, som träder i kraft den första april. Själv ser jag lagen som galenskap. Upplägget är populärt känt som ”antipirater mot pirater”, och ses ofta som liktydigt med ”juridik mot teknik” ibland rentav ”gammalt mot nytt” eller ”analogt mot digitalt”. Att det inte är fullt så enkelt, det är kanske det enda som vi har varit överens om, vi som medialt har fått representera en av två sidor. År 2009 börjar det bli riktigt skruvat. Förläggareföreningens vd går ut direkt, med glimrande ögon: ”Vi står på tröskeln till en ny teknik.” I hennes verklighet är det fildelningsnätverken som står i vägen för en hyperdigital framtid. Rådande internetkultur måste sablas ned med nya lagar, för att framsteget ska kunna ha sin gång. Framstegets mål: ”Det här med läsplattor och e-böcker och mobiler, allt det här nya, det som vi alla vill ha.”

Nej! Jag vill inte att bok-förlagen ska bli digitala. Jag vill att de ska fortsätta med det som de varit hyfsat bra på under många sekel: Att tillverka böcker, av papper och trycksvärta. Jag har för länge sedan slutat köpa cd-skivor och någon dvd har jag knappt vidrört, men analoga pappersböcker köper jag fler än någonsin. Förutsättningen är att de håller hög klass, med ett innehåll som duger för flera läsningar och helst ett smakfyllt yttre.

 V issa har menat att om ”piratrörelsen” har en ideologi stavas den teknikdeterminism. En teknikdeterminist – i akademiska sammanhang är det närmast ett skällsord – är någon som menar att ”tekniken” utvecklas oberoende av människors vilja och att den sätter ramarna för samhällets utveckling. Kollar man närmare på vad som sägs i 2009 års debatt framträder en intressant bild: Det är antipiraterna som är teknikdeterminister. Det är de som har drabbats av en fix idé om att allt analogt måste bli digitalt. I samma paneldebatt berättade representanten för Kungliga Biblioteket att Ipred-lagen kommer att tvinga dem att sluta erbjuda besökarna trådlöst nätverk. Man vill helt enkelt inte ta risken att ställas till svars för vad andra använder nätet till, vilket är kontentan av lagen. Svaret från en annan antipirat i debatten, riksdagsledamoten Anti Avelan (m), uttryckte för en ännu mer hårdnackad teknikdeterminism. Visserligen hade Anti Avelan aldrig hört talas om att trådlösa nätverk skulle påverkas av Ipred. Men ”om det nu är ett problem, finns det säkert en teknisk lösning på det också. Jag tror ju på tekniken!”
Som pirat känner man sig en aning felkopierad.