Hovrätten sätter större tilltro till Arbogamammans utpekande av Christine Schürrer än tingsrätten gjorde. Å andra sidan litar hovrätten mindre på det vittne som säger sig ha sett en person som skulle kunna vara Schürrer utanför familjens villa i Arboga. Därmed knyts Christine Schürrer till själva brottsplatsen och inte bara till adressen. I övrigt är det små skillnader mellan de båda domarna.

Hovrätten lägger stor energi på att vetenskapligt reda ut hur mycket mamman egentligen kan minnas från morden. Domstolen konstaterar att hon verkligen har vissa autentiska minnen av det som hände i hallen men att detta givetvis inte räcker till en fällande dom. Den indiciekedja som fällde Schürrer i tingsrätten nagelfars därför på nytt varvid hovätten slår fast att ”utredningen inte ger utrymme för någon alternativ gärningsman”.

Det råder ingen tvekan om att det har varit ett fall med en mycket komplicerad bevisvärdering. Hovrätten är dock enig i sin dom och sannolikheten att Högsta domstolen skulle medge prövningstillstånd är liten eftersom det handlar om rena bevisfrågor.