I november 2012 briserade den så kallade järnrörsskandalen då Expressen kunde avslöja att tre ledande SD-politiker under en utekväll förolämpat flera personer med rasistiska och sexistiska glåpord. Kent Ekeroth, som var en av de som var involverad i händelsen, filmade den och flera tidningar kom att publicera bilder från filmen.

► LÄS MER: Nej, Kent Ekeroth vill inte förbjuda pepparsalami
 

Kent Ekeroth åberopade då sin upphovsrätt och krävde att alla tidningar som publicerat bilderna skulle betala honom, och 2015 kom GP att dömas att betala 3 100 kronor till Ekeroth. 

Fallet togs sedan upp i hovrätten som under tisdagen kom med sitt beslut. Som GP själva skriver kom ersättningskravet att sänkas eftersom det rörde sig om tre och inte fyra bilder GP publicerat.

Då GP redan betalat ut 3 100 kronor till Kent Ekeroth tvingas han nu betala tillbaka 775 kronor med ränta till GP. Pengar som GP kommer att be Ekeroth betala in till Reportrar utan gränser.

Staffan Teste, Ekeroths juridiska ombud, ser ändå domen som ett bevis på att upphovsrätten går före allmänintresset.

– Däremot kan ifrågasättas att hovrätten inte funderat mer kring att samtliga bilder som GP utnyttjat kommer från en olovlig förlaga, säger Staffan Teste i ett uttalande.

Cecilia Krönlein, GP:s chefredaktör, ser istället det låga ersättningen som ett bevis på att allmänintresset ibland kan sägas gå före upphovsrätten.

– Jag undrar vad som hade krävts för att hovrätten skulle ha funnit att skälen var tillräckliga. Jag tycker att vi gjorde rätt som publicerade bilderna även utan Kent Ekeroths medgivande. Inte minst eftersom Ekeroth använder sig av upphovsrätten för att försvåra spridning av en nyhet som var menlig för aktörerna i filmen, Sverigedemokraterna och honom själv, säger hon enligt GP.

Kent Ekeroth överklagade också tingsrättens beslut och krävde att GP skulle betala honom 20 000 kronor, någonting som alltså inte blir fallet. 

► LÄS MER: SVT vann mot Ekeroth: Nu tvingas han betala dem 80 000