Professor emeritus i folkrätt Ove Bring anser däremot att Sverige inte tar skada av att inte följa FN-gruppens rapport. Snarare skadar utlåtandet FN-gruppens trovärdighet och kan påverka andra FN-paneler negativt, anser han.

– Sverige behöver inte "åtlyda" FN-gruppens rapport. Den är ett icke bindande utlåtande utfärdat av oberoende experter, inte av FN som sådant. Det rör sig om en ganska apart tolkning av den juridiska situationen, säger Ove Bring till TT.

Kastar en skugga

I fredags kom UNWGAD:s rapport om Julian Assange. FN-gruppen kom i ett oenigt utlåtande fram till att Wikileaks-grundaren utsatts för godtyckligt frihetsberövande. De svenska och brittiska regeringarna svarade att de inte delar gruppens analys och framhöll att utlåtandet inte är juridiskt bindande.

Sverige brukar hålla FN-systemet högt, och frågan är vilken effekt det har att just ett sådant land avfärdar en rapport från FN-experter.

– Risken finns att det kastar en skugga och kan användas av andra som fått ett glasklart utlåtande. Det här handlar inte om en domstol utan en arbetsgrupp, men rekommendationerna bör normalt följas, även om det kan finnas situationer där man på goda grunder väljer att inte göra det, säger Hans Corell.

Skada andra

Men Ove Bring anser att det snarare riskerar att skada FN-gruppen och att det spiller över negativt på trovärdigheten hos andra FN-paneler med oberoende experter.

– Däremot skadas inte Sveriges eller Storbritanniens internationella rykte av det inträffade, knappast heller Sveriges kandidatur till säkerhetsrådet, säger Bring.

Corell anser att utlåtandet var förvånande, och han ansluter sig till uppfattningen hos den ukrainske experten i gruppen, Volodymyr Totjilovskij, som anser att FN-gruppen inte hade mandat att pröva frågan, eftersom Assange frivilligt begav sig till Ecuadors ambassad.

Inte gå vidare

– Det riktigt allvarliga är det Totjilovskij konstaterar, att om FN-gruppen tar upp och uttalar sig i det här ärendet, så kan det inte tas upp av något annat internationellt organ senare, inklusive ett organ vars utlåtande är juridiskt bindande, säger Corell.

Assange själv har sagt att det kan bli aktuellt att gå till Europadomstolen för mänskliga rättigheter.

– Då möts han av den här invändningen, säger Corell.

Människorättsorganisationen Human Rights Watch (HRW) anser att Sverige och Storbritannien inte borde ha förvånats över utslaget eftersom UNWGAD "många gånger har varnat för att det är olagligt att tvinga någon att välja mellan frihet och en grundläggande rättighet, såsom asyl, vilken Assange nu åtnjuter".

"Sverige förlorare"

Dinah PoKempner, chefsjurist vid människorättsorganisationen Human Rights Watch (HRW), beklagar de båda ländernas reaktion. Att FN-gruppens utlåtande inte skulle påverka dem "är inte vad man förväntar sig av demokratiska regeringar som vanligen stödjer FN:s mekanismer och folkrätten".

Sedan tidigare är Assange och de kvinnor han misstänks ha begått övergrepp mot förlorare, enligt PoKempner. Nu är Sverige och Storbritannien det också, anser hon.

FN-gruppen består av fem medlemmar, varav en (liksom Assange från Australien) avstod på grund av risk för jäv.