Läs också:

En kvinna i 30-årsåldern hävdar att hon vid fyra tillfällen har blivit utsatt för blottande av en man i 50-årsåldern som har uppträtt naken i sin egen villa i Växjö. Huset är omringat av en häck som delvis skymmer sikten och kvinnan vet inte själv om mannen har sett att hon har befunnit sig på gatan. 

Men hon polisanmälde honom och krävde 9 000 kronor i skadestånd. Han åtalades för sexuellt ofredande – men friades av tingsrätten.

–   Att väcka åtal på det här sättet innebär att man utsätter människor för mycket stort obehag. Rent generellt kan man säga att domen visar att det inte är ett brott att gå omkring naken i sitt eget hem, säger mannens advokat Torgny Eklund.

Vid två av tillfällena har kvinnan haft sin man med sig som har videofilmat in genom fönstren i villan. Tingsrätten redogör i sin dom för de båda videofilmerna:

”På filmen från den 27 november framträder bilden av en person som påstås vara X.”

”På filmen från den 28 november framgår tydligt en naken mansperson som står i ett upplyst fönster. Manspersonen är naken och talar i telefon samtidigt som han blickar ut genom fönstret.”

Kvinnan berättade i tingsrätten att hon ”blivit rädd och känt stort obehag av upplevelserna”. Hon säger att hon inte vet om den nakne mannen har sett henne men att hon ”uppfattade situationen” som att han onanerade. När det gäller just det tillfälle då den tydligaste av videofilmerna spelades in säger hon dock att hon ”ser X naken inne i bostaden men inte uppfattar att han gör något”.

Mannen säger själv att han ofta går naken hemma och att han över huvud taget inte har haft för avsikt att blotta sig för någon. 

Det som kvinnan har uppfattat som onani kan bero på att han har kliat sig i skrevet.

–  På en av filmerna ser man att han gör en rörelse med ena handen som riktar sig mot skrevet men vad detta har för innebörd kan jag inte svara på, säger chefsrådmannen Björn Lindén vid Växjö tingsrätt.

Tingsrätten konstaterar i sin friande dom att kvinnan och hennes man har befunnit sig relativt långt från huset och ”att bostaden dessutom är belägen bakom en häck som delvis skymmer sikten” och att det inte går att slå fast att det handlade om onani.

Metro har sökt den åklagare som drev målet – dock förgäves. Hennes kollega, kammaråklagare Thomas Hagman, säger dock:

–   Det var inget fel på åtalet men det här är svårt både bevismässigt och när det gäller frågan om när man passerar gränsen för vad man får göra i sitt eget hem.