Inte lika roligt som segertalet med bevingade ord som ”Yes, we can” men ändå ett smart tal med tanke på omständigheterna. Så sammanfattar Elaine Bergqvist, retorikkonsult och författare, Barack Obamas installationstal.
– Var syftet att spegla verkligheten lyckades han bra. Var det att entusiasmera så misslyckades han, men jag tror inte att det var hans syfte.

TYDLIGHET •••
– Det var ett generellt tal med många metaforer samtidigt som han underströk problemen.

KÄNSLA •••
– Det var en ganska trist känsla och talet liknade inte hans tidigare tal, men han gav en känsla av verkligheten och den är inte ljus.

TROVÄRDIGHET •••••
– Han är alltid trovärdig. Till skillnad från svenska politiker tittade han inte ner i talarstolen utan på åhörarna.

KROPPSSPRÅK ••••
– Hans kroppsspråk var lugnt och sansat. Han höll ett strategiskt tal och med tanke på att det ser så bistert ut är det sämsta han kan göra att hålla ett överentusiastiskt tal med viftande armar.

SLUTSATS
– Med tanke på att hans tidigare tal har varit så positiva blev jag förvånad över den negativa tyngd talet hade, men det speglade verkligheten och vardagen. Det var ett strategiskt tal och i den bemärkelsen var det paradoxalt nog lysande och trist på samma gång.  

Bästa citatet
”A man whose father less than 60 years ago might not have been served at a local restaurant can now stand before you to take a most sacred oath.”