Fakta: Ovanligt med höga skadestånd

Det är ovanligt att justitiekanslern beslutar om höga skadestånd. I några uppmärksammade fall har tidigare fängslade personer fått höga ersättningar efter att de senare har frikänts.

Joy Rahman fälldes 1994 för mord på en kvinna i Sätra i Stockholm. Han friades 2002 efter att ha suttit åtta år i fängelse. Skadestånd: 10,2 miljoner kronor.

En man i Västmanland fälldes 2001 för grov våldtäkt och sexuellt ofredande mot en minderårig. Han friades 2007 efter 6,5 års sluten psykiatrisk vård. Skadestånd: 4,2 miljoner kronor.

Två män friades 2004 efter att ha suttit fängslade i tre år för sexbrott mot barn. Skadestånd: 2,4 respektive 1,7 miljoner kronor.

En man i Stockholm fälldes 1999 för mord på puben Brother Tuck i Stockholm. Han frikändes 2001 efter att ha suttit två år och tre månader i fängelse. Skadestånd: 2 miljoner kronor.

I november förra året greps Mutar Muthanna Majid under dramatiska omständigheter i Boliden, misstänkt för förberedelse till terrorbrott. Då hade han varit efterlyst i flera dagar, och uppmärksamheten i medier var enorm.

Misstankarna mot Mutar Muthanna Majid bidrog till att Säkerhetspolisen höjde terrorhotnivån i Sverige till en fyra på en femgradig skala.

Nu har JK beslutat att skadeståndet för Mutar Muthanna Majids lidande stannar på 12 000 kronor, plus 3 308 kronor för advokatkostnader.

– Jag är chockad med tanke på allt som lagts ut (på nätet) om mig, men jag kan inte kommentera det mer än så förrän jag pratat med min advokat, säger 22-åringen till Svenska Dagbladet.

Han fick själv beskedet via medier, och nu väntar han på att få veta mer om JK:s beslut av sin advokat.

– Jag vill veta varför det blev den summan det blev, säger han till tidningen.

Uthängd och hotad

Mutar Muthanna Majid hölls frihetsberövad den 19–22 november. Han släpptes sedan på fri fot, rentvådd från misstankarna. Säpo bad om ursäkt och satte honom på ett flygplan tillbaka till Västerbotten.

När han kommit hem började det dyka upp hotfulla meddelanden i sociala medier och via post, där han bland annat uppmanades att åka hem till Irak.

– Jag har haft mycket problem sedan dess. Jag har sagt att jag vill byta adress, men får ingen hjälp, har Mutar Muthanna Majid sagt till TT.

– Jag har inte fått något stöd från myndigheterna. Det stöd jag har fått är från mina vänner.

"Måste samråda"

Mutar Muthanna Majids advokat Peter Ataseven har tills vidare inga kommentarer.

– Jag kan inte kommentera eftersom jag inte har läst det. Jag måste dessutom först samråda med min klient, säger han när TT upplyser om JK:s beslut.

Mutar Muthanna Majid motiverade sitt höga skadeståndkrav bland annat med att han blivit utsatt för en omfattande publicitet, att han varit misstänkt för synnerligen allvarlig brottslighet.

Men i sitt beslut slår JK fast att det inte finns någon anledning att frångå den praxis som finns för ersättning för frihetsberövande och att publicitet beaktas inom ramen för de ersättningsnivåer som tillämpas.

Väntat belopp

Beloppet var väntat, och ligger i linje med justitiekanslerns nuvarande praxis, enligt Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet.

– Personligen tycker jag denna praxis är för snål när det gäller fall som det här, där medieskadan är väldigt stor. Tidigare utgav justitiekanslern särskild ersättning för medieskador men det har den nuvarande JK avskaffat, säger Mårten Schultz.

– Det finns ett egenvärde att göra som JK gör, hålla sig till schabloner, men om schablonen är så väldigt låg som i de här extrema fallen så framstår det som nästan stötande. Jag tycker att det borde finnas ett skönsmässigt utrymme för fall där den mediala skadan blir väldigt, väldigt stor, tillägger han.