"Jag serieexponerade min son hela hans första år utan att någonsin tänka att det var en big deal", skriver Elaine Eksvärd.
"Jag serieexponerade min son hela hans första år utan att någonsin tänka att det var en big deal", skriver Elaine Eksvärd.

När Rix Morronzoo bytte blöja på en tio veckors bebis så kanske de tyckte att det var bra underhållning, men skämtet var på bekostnad av barnets integritet, menar Elaine Eksvärd.

Detta är en debattartikel. Det är personen som har skrivit texten som står för åsikterna i den, inte Metro. Metro är en politiskt obunden tidning.

Vad går gränsen för din integritet? Den frågan tror jag få ställer sig själva eftersom vi är ett gäng generationer som aldrig fick lära oss rätten till vår kropp eller respekten för andras. Det ingår inte i undervisningen varken i förskola eller grundskola och jag tror det är en förklaring på den höga sexbrottsstatistiken och bristen på sunt integritetsförnuft.

Hade integritet funnits på schemat så tror jag inte att Rix Morronzoo hade gjort det som de gjorde igår. De tog med sig en tio veckors bebis för ett premiär-blöjbyte som en kollega aldrig hade gjort. Detta dokumenterades och lades ut med både film och foto på sociala medier. De ville göra radiohistoria för att det var ”kul”. Hur skulle du reagera om det blev en skämtgrej på ditt jobb?

”Hörni de gjorde en skitkul grej på i radion, bokstavligt talat! Har med mig min bebis och tänkte att du Johan kunde byta blöja. Hö hö hö!”

LÄS MER: Därför loggade jag ut från sociala medier

Radion har ett ansvar. Barn är inte rekvisita i skämt där deras intima situationer ska exponeras. Barn är människor. Vi var många som tyckte det var integritetskränkande mot barnet och bilderna togs tack och lov bort trots att de var blurrade – handlingen är illa nog.

Till er som tycker att byta blöja är naturligt och att jag är fånig: Att skita är också naturligt, ändå gör vi det bakom stängda dörrar ofta med lås. Varför ska barn läggas fram inför kollega och kamera när du inte hade velat det?

Om det är sexualiserande av barnet? Nej, det är integritetskränkande. Barnens rätt hamnar ofta i skuggan av de vuxnas heder. Eller som i detta fall, deras ”humor”. De kallar oss kritiker humorlösa. Men det är inte en fråga om humor, det är en barnrättsfråga – barns rätt till integritet. Att barnet inte förstod vad som pågick gör det inte legitimt, det gör det värre.

Dubbelmoralen vuxna har gentemot barn är absurd många gånger. Man säger till sina barn att krama farmor, farfar, en kompis. Men själv vill man inte gärna få kramuppmaningar. Den är en del på skalan integritetskränkande handlingar som vi borde titta på. Vi föräldrar och vuxna borde rannsaka oss själva en och två gånger. Jag har själv gjort missar, så klart.

LÄS MER: Modellen var beroende av sociala medier – nu lägger hon ner allt

Jag serieexponerade min son hela hans första år utan att någonsin tänka att det var en big deal. ”Vadå, han är ju påklädd och det är väl inte hela världen?” Men så var det någon klok som frågade mig hur många följare jag har på Instagram och besökare på bloggen.

– 60.000 respektive 160.000 besök i veckan, svarade jag.

– Är din son ok med att du lyfter upp en skylt med bild på honom inför 220.000 okända åskådare?

– Oj, jag har inte tänkt på det så. Men han förstår ju inte.

– Nej, men du förstår. Kan inte barn säga nej så vänta tills de förstår innebörden och kan säga ”nej” eller ”ok”.

Här får ju varje förälder rannsaka sig själv om vad de tycker är ok. Ett dokumenterat blöjbyte på ett barn är privat, ett dokumenterat skolfoto är personligt. Det ena är såklart värre än det andra, men båda borde rimligtvis innefatta barnens åsikter och sunt förnuft för att publiceras offentligt. Jag tycker det är en riktlinje vi förlorade vuxna kan gå efter:

Skulle det inte kännas ok för dig, så gör det inte ok för ett barn.

Elaine Eksvärd, retoriker och barnrättskämpe

Nästa artikel inom Metro Music:
Zara Larsson kan få musikexportpriset