Om du bränner dig på kaffe i Sverige kan du inte vänta dig några större summor.
Om du bränner dig på kaffe i Sverige kan du inte vänta dig några större summor.

Nyligen fick en kvinna i USA 100 000 dollar i skadestånd från Starbucks, eftersom hon hade bränt sig på deras kaffe efter att locket åkt av. Varför kan vi inte casha in lika mycket för företagens missar i Sverige? Metro reder ut.

I helgen kom nyheten om att en turist stämmer hotellet Planet Hollywood i Las Vegas. Han kräver minst 10 000 dollar i skadestånd, alltså cirka 90 000 kronor, efter att ha blivit skrämd av en skyltdocka. Dockan stod nämligen inne på mannens hotellrum, och när han klev in i mörket trodde han att det var en människa som ville honom illa varpå han försökte fly och skadade sig. Mannens advokat menar att hotellet borde ha varnat mannen för ”faran”.

Men det är inte det enda rättsfallet i USA som har väckt uppmärksamhet den senaste tiden. I förra veckan stod det klart att kaffejätten Starbucks  ska betala 100 000 dollar, nästan 900 000 kronor, till en kvinna som bränt sig efter att locket åkt av på en kopp som hon tog emot när hon satt i sin bil.

LÄS MER: Brände sig på kaffe – får 900 000

Det är bara två exempel på stämningar som låter ganska otroliga i de flestas öron. Några liknande fall har inte funnits i Sverige, enligt Cathrine Nyander, jurist på Juristbyrån och advokat i New York. Och anledningarna är flera.

– Vårt skadeståndsystem ser ut på ett annat sätt. I Sverige utgår domstolarna från en tabell, men så ser det inte alls ut i USA, säger hon.

– Dessutom har man har ett annat produktansvar i USA. Om du säljer en produkt i USA, till exempel kaffe, och du vet att dina kunder använder den här produkten på ett sätt som kan orsaka skada, till exempel sätter kaffekoppen mellan knäna, då har du ett ansvar att informera kunden att den inte får göra så. Det ansvaret har man inte i Sverige. Vi tycker att du själv ansvarar för vad du gör med kaffet när du väl har köpt det.

Cathrine Nyander, jurist.

Ett klassiskt exempel, som det har skämtats vilt om både bland folk och i populärkulturen, är från 1992 då 79-åriga Stella Liebeck besökte en McDonalds-drive in i Albuquerque i New Mexico för att köpa frukost tillsammans med sina barnbarn. Väl i bilen satte hon kaffekoppen mellan sina knän och när hon skulle ta av locket råkade hon spilla ut den varma drycken. Kvinnan, som fick tredje gradens brännskador och låg inne på sjukhus i flera dagar, fick flera miljoner kronor i skadestånd av hamburgerestaurangen.

LÄS MER: Jörgen upptäckte en stor larv – i burgaren på McDonalds

I Sverige, tidigare i år, beställde en kvinna i Sverige en latte på McDonald’s. Men det var inte bara kaffe och mjölk i koppen, där fanns också frätande rengöringsmedel. Kvinnan har berättat för bland annat Helsingborgs dagblad hur hon tvingades skynda till akuten. Men kvinnan fick långt ifrån miljonbelopp – i mars meddelade företagets försäkringsbolag att hon får 3 100 kronor för sveda och värk och för förlorad arbetsinkomst.

– Skojar de? Var det inte värt mer att bli förgiftad? sa kvinnan till tidningen efter beskedet.

Ska täcka sjukvård och advokat

Så, vad är egentligen de största skillnaden mellan våra system? För det första får du stå för dina sjukvårdskostnader själv, om du inte har en försäkring som täcker det.

– Säg att du bränner dig på en kaffekopp och får sjukvårdskostnader på 300 000 och inte tjänar så mycket. Då är din enda chans att stämma, säger Cathrine Nyander.

En annan faktor är sättet många advokater i USA tar betalt på. I stället för ett fast arvode kan en advokat säga att hen tar till exempel 50 procent av vad klienten blir tilldelad, om man vinner målet.

– Det är väldigt vanligt. Det känns väldigt främmande för oss. Det är helt oetiskt här, men i USA resonerar man så att det ger chansen för de som inte har pengar att kunna driva en process, säger Nyander och fortsätter:

– Om man då ligger 300 000 back för att man ska täcka sjukvårdskostnaderna och sen ska advokaten ta hälften, då är det uppe i 600 000. Då måste det upp i siffror för att det överhuvudtaget ska gå och lösa.

LÄS MER: Pengarna tillbaka för den som köpt Redbull under de senaste 12 åren

Ofta handlar det om väldigt stora företag som Starbucks och McDonald’s, blir det större summor när det är stora företag?

– Ja, det blir det ju. De här domarna kan nästan jämföras med ett företagsvite i Sverige, i den meningen att det ska kännas för bolaget att man har gjort fel. Om du stämmer ett litet lokalt kafé som säljer kanske 100 koppar kaffe om dagen så är det väldigt kännbart för dem, men det är mycket intressantare att stämma Starbucks. Ska man bränna sig någonstans så ska man göra det på Starbucks, för då omfattar det alla Starbucks, kanske flera miljoner kaffekoppar om dagen. Det blir mer pengar och därför är man mer intresserad.

Finns det någonting som är bättre med USA:s system?

– Det tycker jag faktiskt. Vi säger att du och jag tillverkar bilar och så visar det sig att det är något fel på bilen, som innebär att i ett av tio fall så finns det risk att bilen havererar. Då skulle vi ju återkalla den i Sverige. En bil av hundra – ja, det skulle vi nog också återkalla. En på tusen – inte säkert. Man återkallar, till exempel bilar, på ett annat sätt eftersom man är mer försiktig. Man vet att man kan åka på så mycket mer.

LÄS MER: Hon drack frätande McDonaldskaffe

Nästa artikel inom Metro Music:
Zara Larsson kan få musikexportpriset
Mer om USA sverige Kaffe