Två fel gör inte ett rätt, och det kommer det aldrig någonsin att göra. Ska vi sänka vår civilisations nivå till den lägsta utförda handlingen, med argumentet ”för hen gjorde så” – så får vi inte det goda samhälle vi alla vill ha, skriver Viktor Sunnemark.

Detta är en debattartikel. Det är personen som har skrivit texten som står för åsikterna i den, inte Metro. Metro är en politiskt obunden tidning.

Vi har många problematiska ståndpunkter i vårt samhälle idag som behöver redas ut. En sådan problematik som bör ligga i toppskiktet av samhällets ”att fixa lista” är att två fel inte gör ett rätt. Ett gammalt och klyschigt talesätt enligt många, men ett ack så viktigt enligt mig.

Två fel gör inte ett rätt, och det kommer det aldrig någonsin att göra. Egentligen är detta självklart, eftersom satsen är motsägelsefull – fel kan inte bli rätt. Men ändå spelar den retoriken en tröttsam och återkommande roll i dagens offentliga rum, hos allt ifrån politiker och egenutnämnda experter till upprörda användare och dolda troll på nätet. Retoriken verkar vara en bekväm ståndpunkt att luta sig mot och lätt att använda för att låta övertygande. Men ser man förbi charaden av högljudda jämförelser och tradiga argument är det bara nonsens. Låt mig demonstrera.

LÄS MER: DEBATT: Lastbilschaufför: Fyra tips för att slippa få fingret på vägarna i sommar

Ungern försökte stoppa flyktingar under flyktingkrisen 2015-2016. Ungern byggde ett stängsel vid gränsen. Ungern tog inget ansvar. Hemskt tycker vissa, heroiskt tycker andra. Men det är fel. Att inte släppa in flyktingar under en av de värsta flyktingkatastroferna sedan andra världskriget är inte rätt. Oansvarsfullt tänker de flesta, bra tänker andra. Dessa andra syftar inte då inte förvisso på att det är bra utan flyktingar i Ungern, utan att de med hjälp av detta istället kan formulera argumentet: ”Om Ungern inte tar emot några flyktingar, ska inte vi heller det”. Och så då är det igång.

Två fel gör inte ett rätt.

IS är en fruktansvärd terroristorganisation som varje dag gör sig skyldiga till folkmord och krigsbrott. Och det finns hjältar och hjältinnor på andra sidan som bekämpar dessa terrorister i ett konstant pågående krig i ett svettigt ökenlandskap. Gud bevare dem. Men ser man till senare nyhetsuppdateringar har styrkor som bekämpar IS börjat matcha deras brott, från rätt sida visserligen, men det är fortfarande inte rätt – utan bara ett ytterligare fel. Det är svårt att finna halshuggningar, massgravar eller tortyr heroiska oavsett sida. Ett krigsbrott är alltid ett krigsbrott– vilket är fel, moraliskt och juridiskt. Här tas dock argumentet upp igen: ”Om de halshugger, får vi halshugga”.

LÄS MER: DEBATT: Lås in mobilen under konserten – och upplev ögonblicket

Ska vi sänka vår civilisations nivå till den lägsta utförda handlingen, med argumentet ”för hen gjorde så” – så får vi inte det goda samhälle vi alla vill ha.

Denna svajiga men tyvärr så allmänt uppskattade retorik hämtas dels på kommentarsfält på diverse sociala medier, dels av större politiska ledare i relation till stora frågor som: ”Om de avancerar med kärnvapen, måste vi också göra det”. I vad ska det sluta?

Det är lätt att skrika högt och anse sig god i en jämförelse med djävulen. Men det är fortfarande en jämförelse med djävulen.

Viktor Sunnemark

Om debattören

  • 20 år
  • Bor i Karlstad
  • Studerar medie- och kommunikationsvetenskap

LÄS MER: Vill du också nå en miljonpublik? Så här debatterar du i Metro

Nästa artikel inom Metro Music:
Zara Larsson kan få musikexportpriset