"En sol- och plasksemester till Turkiet gör dig inte per automatik till en klimatbov", skriver Miljöpartiets Nils Karlsson.
"En sol- och plasksemester till Turkiet gör dig inte per automatik till en klimatbov", skriver Miljöpartiets Nils Karlsson.

Man måste kunna verka för minskad flygning utan att för den sakens skull själv helt avstå, skriver Miljöpartiets Nils Karlsson.

Detta är en debatt. Det är personen som har skrivit texten som står för åsikterna i den, inte Metro. Metro är en politiskt obunden tidning.

Den senaste tiden har de moraliska aspekterna av flygning diskuterats flitigt. Diskussionen har ibland tagit rent absurda uttryck, som när Sara Skyttedal från Kristdemokraterna lanserar teorin att man bör flyga mer för att på så sätt få flygbolagen att utveckla grönare teknik. Det är lite som att konsekvent semestra på all inclusive-hotell i Turkiet för att få resebolagen att utveckla andra turistmål.

Miljöpartiet har länge haft en hög svansföring i frågan. Sånt riskerar alltid att uppfattas som lätt moraliserande, och det kan verka hycklande om Miljöpartiets företrädare själva flyger. Hyckleri är aldrig bra, så låt oss reda ut etiken kring flygandet.

LÄS MER: Debatt: Ha inte dåligt samvete för flygresan

Flyg har en starkt negativ klimatpåverkan. Alla bör således undvika att flyga. Bör vi helt sluta flyga? Antagligen inte. Människor utvecklas av möten och resor. När världen krymper växer vi. Det moraliska kravet på oss människor är att väga den sammantagna nyttan mot de negativa konsekvenserna. Att flyga mellan Sturup och Bromma är onödigt, eftersom tidsvinsten är såpass låg att den omöjligt kan väga upp konsekvenserna för klimatet. Till Nordamerika kan en flygresa vara motiverad.

Men en fråga du måste ställa dig är om resan är nödvändig. Kanske behöver du inte åka till Thailand varje år? Kanske kan du få ut samma vinster på andra sätt.

Den miljöpartistiska tanken är att göra det lätt att göra rätt. Det betyder att vi, utan att moralisera, vågar konstatera att det är fel att bidra till ett varmare klimat samtidigt som vi på en strukturell nivå arbetar för att göra det lätt att välja bort flyget.

Även Sverige är en moralisk aktör med moraliska skyldigheter, som bör se till att flyget minskar. Till exempel genom satsningar på snabba tåg eller en digital infrastruktur som möjliggör möten utan resor. Att skattesubventionera flygbränsle eller sponsra flygplatser borde vara uteslutet.

LÄS MER: Debatt: Nöt- och jordnötsallergi måste tas på allvar av flygbolagen och dig som reser

Samtidigt måste man kunna verka för minskad flygning utan att för den sakens skull själv helt avstå. Kravet att agera som om samhället redan är förändrat i den riktning man arbetar för är bisarrt. Jag kan vara för vänstertrafik och ändå hålla till höger. Jag kan vara vänsterpartist utan att betala in frivillig extraskatt för att kompensera jobbskatteavdragen.

En utveckling som går åt rätt håll är bra även om den inte går hela vägen. Det är bra med minskade flygresor även om du någon gång flyger till Kanarieöarna. Det är bra med minskad köttkonsumtion även om du emellanåt äter en hamburgare. Att kräva av människor att de ska bli veganer så snart de blir medvetna om konsumtionens påverkan på klimatet kommer bara leda till att färre minskar mängden kött i kosten.

Vi kräver inte att alla ska gå omkring med dåligt samvete. Vad vi däremot kräver är att alla reflekterar över hur ens beteenden påverkar världen. En sol- och plasksemester till Turkiet gör dig inte per automatik till en klimatbov. Däremot bör du kanske fundera över att du med din resa stödjer Erdrogans islamofascistiska antidemokratiska regim och lågintensiva folkmord på kurder.

Nils Karlsson, alias FilosofenNils, twitterprofil, filosof och kommunalråd i Malmö (MP)

LÄS MER: Så gör du för att skriva i Metro

Nästa artikel inom Metro Music:
Zara Larsson kan få musikexportpriset