Frias från våldtäkt trots den nya lagen Kan man lämna ett ”stående” medgivande till sin sambo om att det är fritt fram att ha sex när man sover? Var går gränsen mellan sömn och ”sömndrucken” och vad innebär ett ”dvalliknande” tillstånd? Metro har granskat ett antal domar. I 24 fall de senaste två och ett halvt åren har hovrätterna ändrat på tingsrätternas domar.
Frias från våldtäkt trots den nya lagen Kan man lämna ett ”stående” medgivande till sin sambo om att det är fritt fram att ha sex när man sover? Var går gränsen mellan sömn och ”sömndrucken” och vad innebär ett ”dvalliknande” tillstånd? Metro har granskat ett antal domar. I 24 fall de senaste två och ett halvt åren har hovrätterna ändrat på tingsrätternas domar.

Metro har gått igenom ett stort antal våldtäktsdomar från de senaste två och ett halvt åren. De visar att domstolarna har svårt att tillämpa den nya våldtäktslagen där det räcker med att offret sover för att det ska räknas som våldtäkt. I 24 fall har hovrätterna ändrat tingsrätternas domar.

Justitiekanslern beslutade nyligen att en 20-årig man från Västerås skulle få 24 300 kronor i skadestånd från staten. Orsaken var att han i tingsrätten hade dömts för att ha våldtagit sin sambo medan hon sov men att han senare friades i hovrätten.

Kvinnan berättar att hon efter ett bråk med 20-åringen tog en sömntablett och sedan vaknade av att han våldtog henne analt.

Själv menar mannen att han bara ”träffade fel” mycket kortvarigt och att det i själva verket handlade om ett vanligt samlag. Han hävdar dessutom att flickvännen ”gjorde läten samt vred på kroppen” under samlaget och att han därför trodde att hon var vaken.

Tingsrätten kom fram till att det var bevisat att kvinnan sov och att hon därmed hade befunnit sig i ”ett hjälplöst tillstånd” när samlaget påbörjades. Enligt grundregeln i den sexualbrottslag som infördes 2005 så räcker detta för att gärningen ska betraktas som våldtäkt. Västmanlands tingsrätt trodde på kvinnan och dömde därför 20-åringen för våldtäkt.

Även Svea hovrätt konstaterade att det var bevisat att kvinnan sov – dock inte att det handlade om ett analt samlag. Därmed återstod att bedöma om det vanliga samlag som 20-åringen hade erkänt var att bedöma som våldtäkt.

Hovrätten kom fram till att kvinnan vid flera tidigare tillfällen har accepterat att 20-åringen har börjat ha sex med henne medan hon sov. Detta kan därför uppfattas som ett ”stående” medgivande som innebär att 20-åringen inte hade uppsåt att ”otillbörligt utnyttja hennes hjälplösa tillstånd”.

Domstolen skriver i sin friande dom:

”Hovrätten har förståelse för att A denna gång kände sig kränkt och utnyttjad. Den tilltalade kan dock ha uppfattat att situationen var som vid något av de tidigare tillfällena då hon sovit. För detta talar även att han upphörde med de sexuella handlingarna så fort A vaknade och protesterade.”

Analys: Var går gränsen?

Våldtäkt är ett allvarligt brott som leder till långa fängelsestraff. Det är dock djupt olyckligt att domstolarnas bedömningar går isär när det gäller fall där offret enligt åklagaren har sovit och befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd.

Metros genomgång visar att hovrätterna vid minst 24 tillfällen under de senaste två och ett halvt åren har ändrat tingsrätternas domar i sådana mål. I tolv fall handlar det om män som har fällts i tingsrätten men sedan friats i hovrätten, i åtta fall om det motsatta och i fyra fall om andra typer av ändringar. Ofta är även hovrätterna oeniga om hur fallen ska bedömas.

Fallen handlar ofta om vardagliga situationer som har slutat med att en människa har blivit allvarligt kränkt. Som fallet med 20-åringen, som nu har fått skadestånd från staten, visar så är detta dock inte tillräckligt för att ett brott ska anses begånget. I varje fall inte alltid – men var går gränsen?

Nästa artikel inom Metro Music:
Zara Larsson kan få musikexportpriset