Våldtäktsdomen dröjde 2628 dagar efter att polisen missat att efterlysa den misstänkte gärningsmannen. Dessutom hade ärendet fallit i glömska hos tingsrätten. Nu har Justitieombudsmannen beslutat att granska såväl polis som åklagaren och tingsrätt efter att ha läst Metros rapportering.

 

Efter en Ålandskryssning i juli 2010 anmälde en kvinnan att hon hade blivit våldtagen av en nu 32-årig man. Men dom föll först i början av oktober i år – drygt sju år efter händelsen, vilket Metro avslöjade. Mannen friades bland annat för att rätten ansåg att ord stod mot ord rörande vad som hade hänt under kryssningen.

– Jag har noggrant läst igenom domen och själv gått igenom bevisningen, och jag kommer att överklaga domen till hovrätten. Jag anser att tingsrätten gjort en felaktig bedömning av den bevisning som finns i målet, säger åklagare Debika Ray Berghog, som tog över ärendet förra hösten.

I februari 2012 lämnade den dåvarande åklagaren in stämningsansökan om våldtäkten vid Nacka tingsrätt. Men eftersom mannen inte gick att nå häktades han i sin utevaro. Ärendet lämnades vidare till polisen för att mannen skulle efterlysas, enligt anteckningar vid tingsrätten.

Först i november 2016 – nästan fem år senare – upptäckte polisen att mannen var utevarohäktad, och han efterlystes. Vid tingsrätten upptäcktes att han inte hade delgivits åklagarens stämning på grund av ”förbiseende”.

Med hjälp av uppgifter från Migrationsverket kunde han dock delges stämningen, och han dök upp vid rättegången i slutet av september i år.

LÄS MER: Polisen missade efterlysning – våldtäktsrättegång dröjde sju år

Efter att ha läst Metros artiklar har Justitieombudsmannen, JO, nu beslutat att granska ärendet. ”Med anledning av vad som anges i bifogad artikel av Metro den 27 september 2017 beslutar jag att i ett särskilt ärende utreda Polismyndighetens, Åklagarmyndighetens och Nacka tingsrätts handläggning av ärendet avseende utevarohäktade NN”, skriver JO i ett så kallat initiativ.

– I övervägande del av fallen inleder vi ett ärende efter att ha fått in en anmälan, men ibland fångar vi upp saker i tidningen som vi anser att vi bör ta ett initiativ till och starta upp. Det har vi gjort i det här ärendet, säger Per-Ola Cullin, föredragande jurist vid JO.

Efter att ett ärende har inletts brukar JO hämta in handlingar från aktuella myndigheter, och även muntliga uppgifter från tjänstemän. Inhämtningsprocessen brukar ta max tio veckor. JO kan ses som ”en klagomur för allmänheten” och en granskning kan få konsekvenser.

– Det kan mynna ut i kritik mot en myndighet eller enskilda befattningshavare. JO får även inleda förundersökning om tjänstefel om det finns anledning att tro att brott har begåtts, men det är ovanligt, säger Per-Ola Cullin.

– Kan man konstatera att det finns brister i lagstiftningen som lett till det här kan man göra framställningar till regeringskansliet om lagändringar, men det är också ovanligt.

LÄS MER: Tio män misstänks för gruppvåldtäkt – polisbrist försenade gripanden

Redan 2008 begick den 32-årige mannen sexuellt övergrepp, och 2009 fick han ett avvisningsbeslut som han inte följde. 2015 stoppades han för fortkörning av polisen, men eftersom efterlysningen slarvats bort fick han åka vidare med böter som påföljd.

– Vi vill också få reda på vad som hänt och om det har fallerat någonstans. Då är det frågan om vi ska grotta för mycket i våra fel och brister eller om det är bättre att JO tar in underlag istället, sa Lotta Finnsson, sektionschef vid polisens avdelning för Grova brott i Stockholm, till Metro i början av oktober.

– Det är ingen som tycker det här är acceptabelt. Utredningen gjordes i anslutning till händelsen och det ska inte ta så här lång tid innan det kommer upp till en förhandling.

Rättsexperten Sven-Erik Alhem har tidigare sagt till Metro att han anser att JO ska granska fallet.

 

Tidslinje

2008: Mannen gör sig skyldig till sexuellt ofredande och olaga försäljning av tobaksvaror.

 

2009: Mannen får avslag på sin asylansökan och ska lämna landet.

 

Juli 2010: Han blir misstänkt för våldtäkt på en för honom okänd kvinna under en tur med en Ålandsfärja.

 

Februari 2012: Åklagaren lämnar in en stämningsansökan om våldtäkten till tingsrätten.

 

Mars 2012: Mannen häktas i sin utevaro och tingsrätten lämnar informationen vidare till polisen, enligt en notering vid tingsrätten, för att han ska efterlysas och gripas.

 

Oktober 2015: Mannen stoppas för fortkörning i Huddinge kommun söder om Stockholm. Han får 3600 kronor i böter, men får köra vidare.

 

November 2016: Polisen säger sig inte ha någon information om att mannen är häktad i sin utevaro.

 

Mars 2017: Tingsrätten meddelar åklagare att de ”av förbiseende inte utfärdat stämning” mot mannen. Med hjälp av uppgifter från Migrationsverket försöker rätten informera honom om stämningen.

 

Augusti 2017: Via telefon meddelar mannen att han hade fått kallelsen till rättegången.

September 2017: Rättegången mot mannen hålls, och rätten beslutar att han inte längre ska vara häktad i sin utevaro.

 

Oktober 2017: Mannen frias för våldtäkten, men åklagaren överklagar den friande domen till hovrätten. Justitieombudsmannen inleder en granskning mot polisen, åklagaren och Nacka tingsrätt, efter att ha läst artiklar om fallet i Metro.

 

Källa: Tingsrätten/JO

Nästa artikel inom Metro Music:
Zara Larsson kan få musikexportpriset