Har Jean-Claude Arnault någon slags hållhake på Horace Engdahl som han hotade att avslöja?, skriver Kajsa Ekis Ekman.
Har Jean-Claude Arnault någon slags hållhake på Horace Engdahl som han hotade att avslöja?, skriver Kajsa Ekis Ekman.

När vittnesmålen om Jean-Claude Arnaults sexuella övergrepp först kom upp i november förra året, reagerade Akademien som man kan vänta sig av en ansvarsfull institution. Med på tåget var då i synnerhet Horace Engdahl, men i dag är hans ton en helt annan, skriver Kajsa Ekis Ekman.

Detta är en kolumn. Det är personen som har skrivit texten som står för åsikterna i den, inte Metro. Metro är en politiskt obunden tidning.

Av allt det som hänt i Svenska Akademien är det en sak jag inte får ihop.

Det är kronologin.

När vittnesmålen om Jean-Claude Arnaults sexuella övergrepp först kom upp i november förra året, reagerade Akademien som man kan vänta sig av en ansvarsfull institution. De inledde en extern utredning, bröt kontrakten med Arnault och kallade till presskonferens. Med på tåget var då i synnerhet Horace Engdahl, som skrev i ett sms till den dåvarande ständiga sekreteraren Sara Danius: ”Vi har just läst pressmeddelandet här på Freden. Det är utmärkt. Vi kollade även uttalandet på DN:s webbsida. Situationen verkar något ljusare. Du har skött dig förbannat bra. Kanske vi trots allt överlever. Varma hälsningar, Horace.”

Priset för hans helomvändning har varit enormt, både för Akademien och honom själv. Ett inställt Nobelpris, en av världens mest renommerade institutioner till åtlöje, Engdahl själv avskydd och motarbetad av en hel värld.

Detta var den 23 november.

Efter jul var Engdahls ton en annan. Nu krävde han att utredningen skulle läggas ner, han gick till skarpa utfall mot Danius, han far ut i internationell press och jämför det som hänt med giljotiner och terrorvälde.

Varför?

Det normala hade väl varit, om en vän anklagas för brott, att FÖRST reagera med förnekelse och försvara vännen, för att SEDAN inse allvaret när skandalen växer. Var det lojalitet med Arnault han ville visa, var detta ju redan för sent då han redan kastat honom till vargarna.

LÄS MER: Albin Johnsén: Jag ser fram emot Christer Sjögrens tolkning av Stor
Priset för hans helomvändning har varit enormt, både för Akademien och honom själv. Ett inställt Nobelpris, en av världens mest renommerade institutioner till åtlöje, Engdahl själv avskydd och motarbetad av en hel värld.

Det jag undrar är: Vad är detta värt – för Engdahl? Engdahl är inte dum. Han vet naturligtvis att det han gjorde skulle få enorma konsekvenser – ändå gjorde han det.

Finns det något som alltså är värt mer för honom än Akademiens framtid och hans egen intellektuella renommé?

Har Arnault någon slags hållhake på Engdahl som han hotade att avslöja? Jag har svårt att tänka mig något annat som skulle motivera ett sånt dåraktigt krig som det Engdahl nu för.

Detta är naturligtvis bara spekulationer – jag vet ingenting. Men jag hoppas att Arnault ska ta bladet från munnen och berätta. Domen har fallit, spelet är slut. Dags att gola!

Kajsa Ekis Ekman

Plus: Lea Honorine, kvinnojourskvinna med lång erfarenhet av sexualbrott, som fick mig att fundera över detta.

Minus: Saudiarabien. Khashoggi, kriget i Jemen – nu måste Sverige bryta förbindelserna!

 

”Min grej är att jag vill bilda folk” – möt Kajsa Ekis Ekman i videon nedan

Nästa artikel inom Metro Music:
Zara Larsson kan få musikexportpriset