Efter att ha klagat på att man demoniseras av sina kritiker buntar man sedan själva ihop sina kritiker med antidemokratiska krafter i Europa. Sten, säg hej till glashus, skriver Roland Poirier Martinsson.
Efter att ha klagat på att man demoniseras av sina kritiker buntar man sedan själva ihop sina kritiker med antidemokratiska krafter i Europa. Sten, säg hej till glashus, skriver Roland Poirier Martinsson.

Genusstudier förväxlas med politiska rekommendationer. Självklart ska man sprida kunskap, men aldrig kräva politiska beslut. Att kritisera genusforskning är nämligen inte att vara motståndare till jämställdhet. Era övertygelser är inte sanna bara för att ni läser på universitet, skriver Roland Poirier Martinsson.

Detta är en kolumn. Det är personen som har skrivit texten som står för åsikterna i den, inte Metro. Metro är en politiskt obunden tidning.

Genusstudier tar allt större plats och möter allt oftare kritik. Är det en vetenskap? Opinionsbildning? Samhällsanalys?

Här är problemen. Ämnet är, som varje ungt ämne, luddigt och därför svårstyrt och svårbedömt. Det tränger sig på andra ämnen, som ska styras mot och skolas av feministisk litteratur. Genusstudier förväxlas med politiska rekommendationer. Självklart ska man sprida kunskap, men aldrig kräva politiska beslut. Att kritisera genusforskning är nämligen inte att vara motståndare till jämställdhet. Era övertygelser är inte sanna bara för att ni läser på universitet.

LÄS MER: Roland Poirier Martinsson: Vi kan inte lagstifta bort våldet

I DN (23/11) försvaras ämnet av Nationella sekretariatet för genusforskning. Där sägs att genusstudier är vetenskap eftersom man jobbar som en vetenskap. Detta kallas för en sociologisk definition av vetenskap. Problemet är att innehållet då knappast spelar någon roll. Vad som helst kan vara en vetenskap. Det räcker att härma en viss sorts administration.

Man säger också att genusforskning innehåller teoribildning, men det finns inget vedertaget svar på vad det betyder. Ofta sägs att vetenskapliga teorier kräver välslipade begrepp och tydliga sätt att jämföra påståenden med erfarenheten. Då har genusforskning en bit kvar — precis som flera andra akademiska ämnen – istället påstås att det en gång för alla är dags att ’slå fast’ att genusforskning är vetenskap. Sorry, men det krävs argument, inte dekret.
Efter att ha klagat på att man demoniseras av sina kritiker buntar man sedan själva ihop sina kritiker med antidemokratiska krafter i Europa. Sten, säg hej till glashus.

LÄS MER: Roland Poirier Martinson: Synen på USA:s svarta är mer rasistisk i här än i USA

Att upplyfta genusstudier till vetenskap innebär samma maktanspråk som fysikens när det ska byggas rymdraketer. Om ideologi på så vis skänks vetenskaplig förklädnad skadas demokratin – vi känner igen mönstret. Och vad innebär förresten genusforskarnas kanske vanligaste svar till sina kritiker: att de ska tiga eftersom de inte kan ämnet? Är det bara genusforskare som får kritisera genusforskare? Då är det en sekt, inte en vetenskap.

Om genusforskare sänker sina sanningsanspråk och stävjar sina politiska och ideologiska drivkrafter då kan de få mina skattepengar. Till dess är det min plikt att argumentera emot genusforskningens krav på överhöghet.

Plus: Barnfamiljer vill spendera mindre inför julen.
Minus: Att Moderaternas anständiga partiledning tillåter den oanständige Hanif Bali.

Roland Poirier Martinsson

 ”Jag har känslan av att det var bättre förr” – möt Roland Poirier Martinsson i videon nedan

Nästa artikel inom Metro Music:
Zara Larsson kan få musikexportpriset