ANNONS
ANNONS
Logo

VAD TYCKER DU?

Detta är en kolumn. Det är en åsikt, betraktelse eller kommentar skriven av en återkommande skribent som är anlitad av Metro. Metro är en partipolitiskt obunden tidning och har inga ledarskribenter.

Frihandelns fiender är de fattigas fiender

Johan Norberg · 5 Okt 2016
Uppdaterad 15 Mar 2017
De rikaste svenskarna skulle bara förlora 25 procent av sin köpkraft på avbruten internationell handel, men de fattigaste svenskarna skulle förlora nästan 60 procent, skriver Johan Norberg.

De rikaste svenskarna skulle bara förlora 25 procent av sin köpkraft på avbruten internationell handel, men de fattigaste svenskarna skulle förlora nästan 60 procent, skriver Johan Norberg.


En genomgång av 40 länder visar att det i samtliga är de fattigaste konsumenterna som får de största vinsterna av frihandeln, eftersom de köper relativt mer varor som handlas över gränser, medan rika köper mer lokala tjänster, skriver Johan Norberg.

klar

Artikellänk är kopierad

”Om alla ekonomer lades på rad skulle de ändå inte komma fram till någonting”, sade författaren George Bernard Shaw, apropå att ekonomer är oense om nästan allting. Utom en sak. Under de senaste två åren har en panel ledande nationalekonomer från höger till vänster regelbundet svarat på frågor om ekonomisk politik. Denna IGM-panel brukar bekräfta Shaws gamla elakhet. Än lutar de hitåt, än ditåt, men de är aldrig ense. Tills i tisdags. Då fick de frågan om det vore en bra idé att, som Donald Trump föreslår, höja tullarna på varor så att fler produceras av lokala företag. Varenda ekonom ansåg att det var en dålig idé.

►LÄS MER: Johan Norberg: Värnplikt sliter sönder samhället

Att hindra handel skapar nämligen bara jobb i de företag som producerar sämre och dyrare än konkurrenterna. Det driver upp priserna och gör det svårare för företag i nya branscher, som är beroende av mer köpkraft för att växa. För att inte tala om hur det saboterar för våra exportörer. Även i dag slösar vi bort många miljarder varje dag på att inte specialisera oss på att göra det vi gör bäst och köpa resten av andra.

Ändå är frihandeln i fara. Högerpopulister, vänsterradikaler och många gröna politiker gör allt för att skjuta ned frihandelsavtal som TTIP mellan EU och USA, som skulle kunna lyfta oss ur den ekonomiska stagnationen. De får hjälp av ryska propagandakanaler som svartmålar allt som kan gynna västvärlden. Enligt journalisten och kännaren Patrik Oksanen är Putins trollfabriker upphov till många av myterna om TTIP som nyttiga idioter i västvärlden sedan sprider vidare. Som att det ger storföretag all makt, när det mer handlar om att utsätta dem för konkurrens. Som att avtalet smusslas fram, när det troligen är den mest öppna handelsförhandlingen någonsin.

►LÄS MER: Johan Norberg: Det är medelklassen som plundras av regeringens budget – inte finansmän

Att Trumps motkandidat Hillary Clinton överger frihandeln och att ledande politiker i Tyskland och Frankrike gör det, visar att handelsmotståndarna håller på att vinna. De vet förstås att frihandel skapar välstånd, men menar att det fördelas ojämlikt. Det har de rätt i, men inte på det sätt som de påstår. En genomgång av 40 länder visar att det i samtliga är de fattigaste konsumenterna som får de största vinsterna av frihandeln, eftersom de köper relativt mer varor som handlas över gränser, medan rika köper mer lokala tjänster. De rikaste svenskarna skulle bara förlora 25 procent av sin köpkraft på avbruten internationell handel, men de fattigaste svenskarna skulle förlora nästan 60 procent.

De högerpopulister, vänsterpartister och miljöpartister som i retoriken är emot eliten och försvarar den lilla människan, gynnar i praktiken bara de stora monopolen när de blockerar frihandel, och gör kaos med låginkomsttagarnas hushållsbudget. Frihandelns fiender är de fattigas fiender.

+ Den allvarsamma leken Pernilla Augusts finstämda filmatisering av Hjalmar Söderbergs klassiska roman. Fotot, miljöerna och kostymerna förflyttar en hundra år bakåt i tiden.

– Folkomröstningen i Colombia Opinionsmätningarna visade att fred i Latinamerikas längsta militära konflikt skulle vinna klart, och vädret var dåligt, så fredsvännerna stannade hemma. Fortsatt krig vann med 50,2 procent.

klar

Artikellänk är kopierad

Johan Norberg
NyheterÅsiktGo!ViralgranskarenMetrojobbMetro Mode

© Copyright 2019 Metro Media House AB. Publisher och ansvarig utgivare Thomas Eriksson. All information på metro.se skyddas av lagen om upphovsrätt. Ange källa Metro vid citering.

metro