ANNONS
ANNONS
Logo

VAD TYCKER DU?

Detta är en kolumn. Det är en åsikt, betraktelse eller kommentar skriven av en återkommande skribent som är anlitad av Metro. Metro är en partipolitiskt obunden tidning och har inga ledarskribenter.

Hat räcker inte för fällande dom

Stefan Wahlberg · 6 Aug 2008
Uppdaterad 15 Feb 2011

klar

Artikellänk är kopierad

Det är en bräcklig indiciekedja som åklagarna i Arbogamålet har presenterat för tingsrätten. Det finns inget mordvapen och ingen konkret bevisning som binder den åtalade tyskan till vare sig brottet eller brottsplatsen. Däremot har åklagarna lyckats bevisa en lika överväldigande som övertygande motivbild: Krossad kärlek och manisk svartsjuka som grundar sig i det som tyskan själv uttryckte så klart i sin dagbok sedan hon blivit lämnad för en annan: ”jag måste gråta när jag inser att du lever det liv som jag önskade få dela med dig.” I brist på annat har åklagarna lagt enorm kraft på att lyfta fram tyskans besatthet, hat och hämndbegär som ett klassiskt motiv hos en psykiskt labil människa. I längden vet de dock att detta inte räcker för en fällande dom. En motivbild kan nämligen vara hur stark och väldokumenterad som helst – ja, till och med vitsordad av den tilltalade själv – men den kan aldrig i sig utgöra bevis för en fällande dom.Denna princip är inte bara en fråga om rättssäkerhet och juridiska petitesser. Rent konkret handlar det om att slå hål på den mänskliga logik som även i vardagliga sammanhang brukar leda till att vi så gärna lägger skulden på den som det ”borde vara” utan att ha några egentliga bevis. Det är visserligen ett polisiärt faktum att motivbilden ofta är avgörande för vilken inriktning en mordutredning tar från början. Hade offret någon svartsjuk partner? Några skulder, knepiga affärer, politiska fiender? Och så vidare. Men då handlar det om att göra kvalificerade antagande så att spaningsinsatserna kan prioriteras rätt. Om man inte sedan lyckas säkra konkreta spår som placerar personen med motiv på brottsplatsen, och helst med mordvapnet i hand, så blir det sällan något åtal. Så nu sitter åklagarna där i Köpings tingsrätt och har lyckats bevisa att tyskan var i Arboga samma dag som morden begicks. De saknar dock den DNA-bevisning från de katt- och människohår som så obönhörligen skulle ha placerat henne i familjens villa. Så här långt har de lyckats övertyga mig om att tyskan hade motiv att mörda och till och med att hon ljuger på vissa punkter. I skrivande stund är jag dock långt ifrån säker på att målet kommer att sluta med fällande dom.

klar

Artikellänk är kopierad

Stefan Wahlberg
NyheterÅsiktGo!ViralgranskarenMetrojobbMetro Mode

© Copyright 2019 Metro Media House AB. All information på metro.se skyddas av lagen om upphovsrätt. Ange källa Metro vid citering.

metro