ANNONS
ANNONS
Logo

VAD TYCKER DU?

Detta är en kolumn. Det är en åsikt, betraktelse eller kommentar skriven av en återkommande skribent som är anlitad av Metro. Metro är en partipolitiskt obunden tidning och har inga ledarskribenter.

Juridisk snårskog skyddar Stureplansprofilerna

metro · 21 Sep 2007
Uppdaterad 16 Feb 2011

klar

Artikellänk är kopierad

Nästa vecka börjar våldtäktsrättegången i Svea hovrätt mot de så kallade Stureplansprofilerna. Att försöka sia om utgången av målet känns vanskligt.

Å ena sidan talar den enhälligt friande tingsrättsdomen starkt för att männen kommer att frias även i hovrätten. Den är, juridiskt sett, logiskt skriven och har stöd hela vägen ner till våra mest grundläggande rättsprinciper. Fallet är komplicerat och tingsrätten har funnit tillräckligt mycket tvivel för att hellre fria än fälla.

Å andra sidan ska man ha klart för sig att det är extremt ovanligt att åtalade personer frias enbart på den grund som tingsrätten har angett i domen – nämligen att åklagaren inte har lyckats bevisa att de tilltalade har haft uppsåt att begå den gärning som de i övrigt är överbevisade om.

Till syvende och sist handlar det om att hovrätten måste försöka bringa juridisk klarhet i en härva av intima detaljer, kraftig berusning och en minst sagt oortodox sexualmoral. Samtidigt finns det, i just detta fall, ett par omständigheter där parterna faktiskt är överens om sådant som man inte brukar vara överens om i våldtäktsmål. Tyvärr är det dock just detta som i praktiken komplicerar saken bevismässigt.

Till att börja med är det ostridigt mellan parterna att gruppsexakten påbörjades frivilligt. För att det ska kunna vara fråga om våldtäkt räcker det alltså inte med att kunna bevisa att det har förekommit sex. För det andra är det ostridigt att de inblandade brukar ha ”hårdhänt” sex tillsammans, med bland annat örfilar och ”smisk på rumpan”, för att citera tingsrättsdomen. Så också denna gång. Därmed utgör inte heller de svullnader och rodnader som fanns på kvinnans kropp per automatik bevis för våldtäkt. Tingsrätten anser dock att det, genom ett par av skadorna i framför allt kvinnans underliv, är klarlagt att hon ”under något skede i lägenheten i vart fall genom visst våld tvingats till samlag”. Därmed är våldtäkten, objektivt sett, fullbordad.

Och där kunde ju saken vara klar, kan man kanske tro. Men för att kunna dömas för brott krävs också att gärningsmannen har haft ett uppsåt – att han har begått brottet med ”vett och vilje”. Och frågan är då om männen verkligen insåg att den frivilliga sexakten faktiskt övergick i en våldtäkt. Ja, kvinnan påstår att hon sa ifrån både tydligt och högljutt, medan männen påstår att de i vart fall aldrig hörde eller insåg detta.

Hur det verkligen förhåller sig med den saken kommer vi troligtvis aldrig att få veta. Krasst uttryckt är det inte heller det som domarna i hovrätten ska ta ställning till nästa vecka. De ska ta ställning till huruvida åklagaren lyckas bevisa att de båda männen insåg, eller i vart fall borde ha insett, att kvinnan inte längre ville vara med i den hårdhänta sexleken. 

klar

Artikellänk är kopierad

metro
NyheterÅsiktGo!ViralgranskarenMetrojobbMetro Mode

© Copyright 2019 Metro Media House AB. All information på metro.se skyddas av lagen om upphovsrätt. Ange källa Metro vid citering.

metro