ANNONS
ANNONS
Logo

VAD TYCKER DU?

Detta är en debattartikel. Personen, företaget, partiet eller organisationen som har skrivit texten driver en åsikt och argumenterar för den. En debattartikel publiceras med namn och bild på den som står för åsikten.

Slutreplik: Feministernas prat om strukturer är teorier – inte verklighet

Johan Mparmpagiannis · 24 Apr 2019
Uppdaterad 24 Apr 2019
Bör vi avfärda alla idéer om strukturer? Nej, men vi bör desarmera den oförtjänt dogmatiska ställning de fått i Sverige, skriver Johan Mparmpagiannis.

Bör vi avfärda alla idéer om strukturer? Nej, men vi bör desarmera den oförtjänt dogmatiska ställning de fått i Sverige, skriver Johan Mparmpagiannis. Foto: Privat, Julio C Saint Just, Fi


De strukturer som feminister nämner är vi långt ifrån överens om att de ens existerar. Deras lärosatser bör förstås som ideologi, inte fakta – även om de sätter på sig en forskarrock, skriver Johan Mparmpagiannis i sin slutreplik till Feministiskt initiativ.

klar

Artikellänk är kopierad

Detta är en slutreplik i debatten om Ebba Busch Thor, Kristdemokraterna och feminism där  debattartikeln ”Därför är den feministiska lobbyn så rädda för Ebba Busch Thor”.Johan Mparmpagiannis inledde med 

Soraya Post och Jamie Gomez från Feministiskt initiativ svarade med texten ”KD har orsakat problemen som vi feminister försöker lösa”.

Det är personerna som har skrivit texterna som står för åsikterna i dem, inte Metro. Metro är en politiskt obunden tidning.

Soraya och Jaime pratar om strukturer. Jag påstår att det de egentligen menar är teorier om strukturer. Dessa teorier är ett analysverktyg – inte faktisk verklighet.

Med gulfärgade glasögon ser man hur ett helt snölandskap besökts av revirpinkande hundar. De strukturer som nämns är vi långt ifrån överens om att de ens existerar. Och nej, diskursanalytiska avhandlingar från ryggdunkande genusvetare har inte ändrat på detta. Aktivisters icke falsifierbara lärosatser bör förstås som ideologi, inte fakta – även om de sätter på sig en forskarrock.

En slutreplik är kort, och utrymmet för exempel begränsat. Jag ber därför läsarna och mina två motdebattörer att istället se på debatten i Opinion live i SVT, mellan David Eberhard och Veronica Palm. Där presenteras lättillgängliga och pedagogiska exempel på hur siffror om diskriminering bör processas innan de tolkas.

Slutligen: bör vi avfärda alla idéer om strukturer? Nej, men vi bör desarmera den oförtjänt dogmatiska ställning de fått i Sverige. Och på ett kollektivt plan, uppvärdera kraften i att se människan som en människa och inte som en representant för ett kön, etnicitet eller klass (eller hemort, eller hårfärg, eller nässtorlek…).

Johan Mparmpagiannis, lärare

klar

Artikellänk är kopierad

Johan Mparmpagiannis
NyheterÅsiktGo!ViralgranskarenMetrojobbMetro Mode

© Copyright 2019 Metro Media House AB. All information på metro.se skyddas av lagen om upphovsrätt. Ange källa Metro vid citering.

metro