ANNONS
ANNONS
Logo

VAD TYCKER DU?

Detta är en kolumn. Det är en åsikt, betraktelse eller kommentar skriven av en återkommande skribent som är anlitad av Metro. Metro är en partipolitiskt obunden tidning och har inga ledarskribenter.

"Vi måste diskutera godtycket i rättsväsendet"

Anna Sjödin · 12 Mar 2007
Uppdaterad 16 Feb 2011

klar

Artikellänk är kopierad

Varför är det okej för staten att krossa människors liv och sedan rycka på axlarna? För ett år sedan trodde jag inte att det svenska rättssamhället dömde oskyldiga. I dag vet jag, mina vänner, min familj och min släkt att det som justitiekansler Göran Lambertz påstår är sant. Jag hade full tilltro till rättsväsendet tills jag själv mötte det. För min egen del glömmer jag aldrig vandringen till rättssalen och min naiva tro att om jag bara berättar sanningen kommer allt att ordna sig.

Överåklagare Sven-Erik Alhem kallar mig omdömeslös när jag kritiserar rättsväsendet. Han tycker att jag är en dålig förlorare ungefär som om det vore en fotbollsmatch. Undrar om han skulle säga samma sak om det varit han själv som fått uppleva en farsartad rättegång och sedan blivit oskyldigt dömd.

De flesta tror att rättvisan segrar i domstolen. Där får man veta sanningen om vad som hände. Men många gånger ställs två olika berättelser mot varandra. Då försöker domaren och nämndemännen känna in vem det är som berättar den riktiga historien. I teorin ska domstolen hellre fria än fälla. I praktiken tycks ofta godtycket råda. Det måste vi kunna diskutera öppet.Tyvärr finns det många människor som kan berätta liknande och betydligt värre upplevelser än mina av vårt rättsväsen för den som vill lyssna. Men hur tas kritiken emot? Vi har alla sett hur juridikens höga makthavare regelmässigt slingrar sig. När justitiekanslern lyfter debatten och pekar på misstag och brister får han på skallen. Om du har egna erfarenheter och ifrågasätter får du tystnad till svar. Möjligen kallas du rättshaverist. Snarare borde du kallas rättsrealist.Det är uppenbart att inte alla i rättsväsendet tycks uppskatta debatt. Devisen verkar vara: Dömt är glömt. Men varför ska den juridiska världen vara den enda maktsfär som är fredad för kritik och offentlig granskning? Det finns felaktigt dömda som avtjänat mångåriga fängelsestraff. De kanske får skadestånd, men hur ska samhället kunna ersätta krossade liv och förlorad tilltro till rättvisan? Rättsväsendet kan inte komma undan granskning och offentlig debatt. Det finns inte längre någonstans de kan gömma sig.

klar

Artikellänk är kopierad

Anna Sjödin
NyheterÅsiktGo!ViralgranskarenMetrojobbMetro Mode

© Copyright 2019 Metro Media House AB. All information på metro.se skyddas av lagen om upphovsrätt. Ange källa Metro vid citering.

metro