ANNONS
ANNONS
Logo

FÖRKLARAR FÖRÄNDRINGEN

6 frågor som avgör Carolinrättegången

Stefan Wahlberg, Metros rättslige expert · 19 Mar 2009
Uppdaterad 14 Feb 2011

Foto: SCANPIX


klar

Artikellänk är kopierad

Levde Carolin då hon sköts?Enligt jägaren var Carolin död då han lade henne i bagageutrymmet. Men den rättsmedicinska undersökningen tyder på att hon levde då hon sköts. Blodspåren på rast­platsen tyder på att hon kröp flera meter efter det första skottet.Förstod jägaren att Carolin levde?Rätten måste reda ut om jägaren insåg att Carolin levde då han stoppade henne i bakluckan för att sedan skjuta henne. Eftersom blodspåren tyder på att Carolin rört sig mellan skotten är jägarens version minst sagt svårförklarlig. Vad hände på rastplatsen?Jägaren säger att det var en olyckshändelse. Efter en dispyt om hans bilkörning ska han ha knuffat henne så att hon föll baklänges mot släpets koppling. Den tekniska bevisningen stöder inte jägarens version.

Försöker jägaren dölja någonting?Jägarens version av bråket är långt ifrån orimlig. Däremot har han haft svårt att förklara sitt beteende efteråt. Varför stoppar han in Carolin i bagage­luckan? Varför skjuter han henne – med två skott om hon redan är död? Enligt jägaren handlade han i panik.Vad var motivet?Det enda svar jägaren ger är att han knuffade henne och sedan drabbades av panik. Åklagarna Ulrika Schönbecks och Anette Ölmbros teori är att jägaren, som försökt dölja sina alkoholproblem för sin omgivning, var berusad och att Carolin kan ha påpekat detta då de möttes vid Stenbron. ”Han handlade hela tiden mot hur en människa med goda avsikter skulle handlat”, sa åklagarna under slutpläderingen om hans beteende. Har försvarsadvokaten gjort ett bra jobb?Jägarens advokat Leif Gustavsson är en erfaren jurist, men inte specialiserad på brottmål. Han har fått kritik för att vara alltför passiv och för att han inte under rättegången kraftigare ifrågasatte den tekniska undersökningen.

"Ett av de mest obegripliga fall jag sett"

Carolin Stenvalls död är ett av de mer obegripliga rättsfall jag har sett under mer än tjugo år. Framför allt när det gäller motivbilden men också när det gäller den tilltalades ”glömska” som återkom så fort åklagarna ställde jobbiga frågor. Om det, som han själv påstår, var en olycks­händelse, så borde han ha varit angelägen om att förklara så mycket som möjligt.

Trots frågetecknen så talar det mesta för att jägaren slutligen kommer att fällas för mord.

Rättsläkaren har visat att Carolin levde när han avlossade skotten och resultatet från den tekniska undersökningen talar för att han måste ha insett detta eftersom hon försökte resa sig upp på brottsplatsen.

Dessutom har han haft uppenbara problem att förklara varför han annars sköt mot en död människa.

klar

Artikellänk är kopierad

Stefan Wahlberg, Metros rättslige expert
NyheterÅsiktGo!ViralgranskarenMetrojobbMetro Mode

© Copyright 2019 Metro Media House AB. All information på metro.se skyddas av lagen om upphovsrätt. Ange källa Metro vid citering.

metro