ANNONS
ANNONS
Logo

FÖRKLARAR FÖRÄNDRINGEN

Alla erkänner men ingen kan fällas

Stefan Wahlberg · 4 Jun 2012
Uppdaterad 4 Jun 2012
Bråket i lägenheten i Norsborg slutade med en ung mans död. Alla närvarande erkänner knivmordet, men alla friasi hovrätten eftersom det saknas teknisk bevisning.

Bråket i lägenheten i Norsborg slutade med en ung mans död. Alla närvarande erkänner knivmordet, men alla friasi hovrätten eftersom det saknas teknisk bevisning. Foto: Henric Lindsten


Tre syskon erkänner samma mord – därför kan ingen fällas för brottet.

klar

Artikellänk är kopierad

När polisen kom till platsen så erkände alla tre personer i lägenheten att det var de som hade hållit i kniven då mannen mördades. Eftersom det inte finns någon teknisk bevisning så konstaterar Svea hovrätt nu att ingen kan fällas för mordet.

Två systrar och en bror mellan 20 och 30 år hade firat julafton tillsammans med en av systrarnas pojkvän i Norsborg söder om Stockholm. På natten blev det bråk och det är i efterhand oklart vad som egentligen hände under de kaotiska minuter som slutade med att pojkvännen höggs till döds med kniv.

När man lyssnar på bandupptagningen från larmcentralen så framgår att brodern redan då han ringde erkände att det var han som höll i kniven. I bakgrunden hörs dock hur en av systrarna skrek: ”Det var jag som högg. Ta inte på dig skulden!”

När polisen kom till platsen erkände alla tre dådet och det stod också klart att en av systrarna hade diskat och torkat av den blodiga kniven. Enligt henne själv gjorde hon det för att kniven var ”äcklig”, enligt åklagaren handlade det om att undanröja bevis om vem som egentligen hade hållit i kniven.

Brodern fortsatte att erkänna hela vägen in i domstol. Han hävdade dock att han hade knivhuggit sin svåger i nödvärn – för att försvara sin syster som höll på att bli strypt av svågern. Systern kan dock inte minnas något strypgrepp och åklagaren menade att detta var en efterhandskonstruktion för att kunna åberopa nödvärn.

Södertörns tingsrätt dömde till slut brodern för dråp och både han själv och åklagaren överklagade.

Nu har domen kommit från Svea hovrätt och den går emot både åklagaren och den dömde. Han frias visserligen helt men inte alls på grund av nödvärn. I stället anser hovrätten att det är så oklart vem som egentligen höll i kniven att ingen kan fällas för dådet.

Avgörande om mordet begicks i samförstånd

Det är domstolens ansvar att se till att rätt person fälls. Detta gäller även om det är uppenbart att de inblandade har ljugit, undanröjt bevis eller till och med konstruerat en hopplös bevissituation.

Domstolen får inte resonera utifrån principen om att ”den som erkänner får skylla sig själv”. Syftet är givetvis att inte fel person ska kunna fällas men också att undvika risken för att det ska begäras resning i efterhand som i till exempel fallet Thomas Quick.

Om åklagaren kan bevisa att ett mord är begånget ”gemensamt och i samförstånd” så spelar det dock ingen roll vem som har hållit i vapnet. Ett sådant exempel är polismorden i Malexander 1999 där alla tre fälldes för mord.

klar

Artikellänk är kopierad

Stefan Wahlberg
NyheterÅsiktGo!ViralgranskarenMetrojobbMetro Mode

© Copyright 2019 Metro Media House AB. All information på metro.se skyddas av lagen om upphovsrätt. Ange källa Metro vid citering.

metro