ANNONS
ANNONS
Logo

FÖRKLARAR FÖRÄNDRINGEN

Anna Velander Gisslén: Mjölken borde beskattas hårdare

Metro · 4 Mar 2015
Uppdaterad 4 Mar 2015

Foto: TT/Privat


klar

Artikellänk är kopierad

SLUTREPLIK: Det är underhållande att läsa repliken från LRF på min artikel i Metro (26/2). Det är ett ickesvar. Att säga att mjölk innehåller näringsämnen känner nog till och med en treåring till i dagens Sverige. Det var inte heller vad som ifrågasattes. Vad det handlar om är att det inte är unikt, näringsämnen kan vi få i oss på annat sätt och det finns därmed ingen anledning att mjölk ska särbehandlas. Med dess negativa miljöpåverkan framhöll jag därför att den inte bör erhålla subventionering. Snarare bör den åläggas en miljöskatt medan bönder som ställer om till hållbar och vegetabilisk produktion ska gynnas.

Jämförelsen med att svensk mjölk har lägre klimatpåverkan än världsgenomsnittet är inte ett svar på vad jag skrev, men har en poäng. Sverige har hårdare djurskyddsregler än många andra och antibiotikaanvändningen ligger på förhållandevis låga nivåer. Med det globala hot vi står inför med klimatfrågan och antibiotikaresistens har vi all anledning att fortsätta arbetet för att få andra länder att följa efter. Vegetabilier har lägre miljöpåverkan och subventioner bör främja hållbara alternativ. Att slå sig för bröstet och säga att svensk mjölk har lägre klimatpåverkan än andra räcker inte.

Anna Velander Gisslén

Frilansskribent och bloggare, Vego Eco

LÄS MER
Anna Velander Gisslén: Mjölk är farligt både för miljön och hälsan
LÄS MER
LRF: Mjölk är inte alls farligt
klar

Artikellänk är kopierad

Metro
NyheterÅsiktGo!ViralgranskarenMetrojobbMetro Mode

© Copyright 2019 Metro Media House AB. Publisher och ansvarig utgivare Thomas Eriksson. All information på metro.se skyddas av lagen om upphovsrätt. Ange källa Metro vid citering.

metro