ANNONS
ANNONS
Logo

FÖRKLARAR FÖRÄNDRINGEN

Domaren vägrar svara på frågorna

Anders Molin · 29 Mar 2012
Uppdaterad 29 Mar 2012
Nils Hedström kritiseras av JO för sitt sätt att formulera sig i två olika domskäl.

Nils Hedström kritiseras av JO för sitt sätt att formulera sig i två olika domskäl. Foto: Gustav Gräll


JO-kritiserade tingsrätts-domaren Nils Hedström har upprepade gånger formulerat sig partiskt i domskälen. Nu vägrar han att svara på Metros frågor.

klar

Artikellänk är kopierad

I gårdagens tidning berättade Metro om rådmannen i Attunda tingsrätt som upprepade gånger kritiserats av justitieombudsmannen (JO) för sina kränkande formuleringar om kvinnor i rätten. När Metro konfronterar Nils Hedström vill han inte svara på frågor om JO:s kritik. I stället känner han sig själv kränkt – av Metros artikel.

– Det är lögn och förbannad dikt, säger Nils Hedström om artikeln innan han flyr in bakom receptionen på tingsrätten.

Men JO:s kritik är allt annat än påhittad. I det senaste beslutet anser JO att ”domskälen i vissa delar har formulerats på ett helt oacceptabelt sätt. Bland annat på grund av ”en moraliserande ton utan någon juridisk relevans”. 

Attunda tingsrätts domstolschef Inger Söderholm har trots JO:s upprepade kritik fortsatt förtroende för rådmannen Nils Hedström.

Om man är kvinna och målsägande i Attunda tingsrätt, kan man känna sig trygg med att få en opartisk bedömning?

– Det måste man kunna göra. Han säger själv att det inte kommer att upprepas och det får jag lita på. Jag uppfattar att han förstår allvaret, säger Inger Söderholm.

Reaktionen på Metros frågor menar hon är förståelig.

– Han hamnar i en försvarsposition på grund av artikeln. Men det är ändå min uppfattning att han tagit till sig av kritiken, säger hon.

JO: Fallet är unikt och extra allvarligt

Att en domare två gånger får allvarlig kritik från JO för att ha uttryckt sig partiskt i domskälen är närapå unikt, menar justitieombudsmannen Lars Lindström. 

– Det är väldigt, väldigt ovanligt. Det är outstanding, säger han. 

Redan 2010 fick Nils Hedström allvarlig kritik från JO för att ha uttalat sig partiskt i domskälen vid en vårdnadstvist. Ärendet överlämnades till statens ansvarsnämnd som också kritiserade Hedström. 

– Då kunde man tycka att det senare fallet borde bli något ännu allvarligare men domen som jag anmärker på är gjord före varningen. Man hade möjligen sett det annorlunda om han först hade fått en varning och sedan gjort ett likadant fel igen, säger Lars Lindström.

Om det sker fler gånger efter detta, vad händer då?

– Det är en hypotetisk fråga som jag inte törs svara på. 

I Hedströms yttrande till JO får man intrycket av att han inte tycker sig ha gjort något fel? 

– Det är väldigt tråkigt. Från min synpunkt är det helt klart att det här sättet att skriva dom är fullkomligt oacceptabelt.

klar

Artikellänk är kopierad

Anders Molin
NyheterÅsiktGo!ViralgranskarenMetrojobbMetro Mode

© Copyright 2019 Metro Media House AB. All information på metro.se skyddas av lagen om upphovsrätt. Ange källa Metro vid citering.

metro