ANNONS
ANNONS
Logo

FÖRKLARAR FÖRÄNDRINGEN

JO sågar polis och domstol – våldtäktsärende tog åtta år

Karl Enn Henricsson · 7 Maj 2019
Uppdaterad 7 Maj 2019
Efter Metros artiklar riktar nu JO skarp kritik mot Nacka tingsrätt och polisen.

Efter Metros artiklar riktar nu JO skarp kritik mot Nacka tingsrätt och polisen. Foto: Naina Helén Jåma/TT


Åtta år efter att en kvinna gjorde en anmälan om våldtäkt, avgjordes ärendet i rätten. Efter att Metro granskat fallet, riktar nu JO svidande kritik mot polisen och domstolen. Det inträffade är naturligtvis helt oacceptabelt”.

klar

Artikellänk är kopierad

I juli 2010 polisanmälde en kvinna att hon hade våldtagits på en kryssning till Åland. Åklagaren lämnade i februari 2012 in ett våldtäktsåtal vid Nacka tingsrätt, mot en nu 34-årig man.

Men mannen gick inte att hitta, och tingsrätten beslutade att han skulle häktas i sin frånvaro.

Därefter hände i princip ingenting på nästan fem år. Visserligen stoppade polisen mannen i en trafikkontroll 2015, men han kunde åka vidare efter att ha fått en ordningsbot.

Först i november 2016 upptäckte polisen att mannen var häktad i sin frånvaro, och han efterlystes – men greps inte. Och i början av 2017 upptäckte tingsrätten att mannen inte hade underrättats om åtalet. Med hjälp av uppgifter från Migrationsverket kunde mannen slutligen delges åtalet.

Öppnade ärende efter Metros artiklar

Polisen grep dock honom inte, och under sommaren 2017 dök mannen själv upp i samband med rättegången i tingsrätten. Han nekade till brott, frikändes och förra sommaren fastställde hovrätten den friande domen.

Metro har i flera artiklar granskat det utdragna fallet, och efter att ha läst i Metro inledde JO, Justitieombudsmannen, ett ärende mot polis, åklagarmyndigheten och Nacka tingsrätt.

Nu – nästan nio år efter våldtäktsanmälan – kommer JO:s beslut.

Och kritiken är svidande.

JO: Är mycket kritisk

”Utredningen visar att bristfälliga rutiner och otillräckliga åtgärder hos Nacka tingsrätt och Polismyndigheten, men även hos Åklagarmyndigheten, tillsammans lett till att brottmålet i tingsrätten avgjordes över fem och ett halvt år efter att åtal väcktes…”, går att läsa, liksom att ”det inträffade är naturligtvis helt oacceptabelt”.

Vidare konstaterar JO att den långa tid som förflöt ”har stor negativ inverkan för målsäganden”.

Och Nacka tingsrätt, som enligt JO hade huvudansvaret, kritiseras hårdas. ”Jag är mycket kritisk till att tingsrätten inte vidtog tillräckliga kontrollåtgärder under flera års tid och till att stämningen i målet utfärdades mer än fem år efter att stämningsansökan kom in till tingsrätten”, skriver JO, och riktar även kritik mot tingsrättens bristande rutiner av dokumentationen.

”Alla myndigheter i rättskedjan har ett ansvar”

Även polisen kritiseras. ”Det är inte acceptabelt att Polismyndigheten inte vidtar aktiva åtgärder för att verkställa ett beslut om häktning när det finns aktuella kontrolluppgifter eller uppgifter om var den häktade personen kan befinna sig”, heter det.

Åklagarmyndigheten klarar sig visserligen undan kritik, men JO skriver att ”jag vill dock återigen framhålla att alla myndigheter i rättskedjan har ett ansvar för att inom ramen för det uppdrag myndigheten har agera så att häktningsbeslut kan verkställas och att huvudförhandling hållas inom skälig tid”.

pil
Tidslinje:

2008: Mannen gör sig skyldig till sexuellt ofredande och olaga försäljning av tobaksvaror.

2009: Mannen får avslag på sin asylansökan och ska lämna landet.

Juli 2010: En kvinna ska ha utsatts för en våldtäkt under en tur med en Ålandsfärja.

Februari 2012: Åklagaren lämnar in en stämningsansökan om våldtäkt till tingsrätten.

Mars 2012: Mannen häktas i sin frånvaro och tingsrätten lämnar informationen vidare till polisen, enligt en notering vid tingsrätten, för att han ska efterlysas och gripas.

Oktober 2015: Mannen stoppas för fortkörning i Huddinge kommun söder om Stockholm. Han får 3600 kronor i böter, men får köra vidare.

November 2016: Polisen säger sig inte ha någon information om att mannen är häktad i sin frånvaro. Nu efterlyser polisen honom.

Mars 2017: Tingsrätten meddelar åklagare att de ”av förbiseende inte utfärdat stämning” mot mannen. Med hjälp av uppgifter från Migrationsverket försöker rätten informera honom om stämningen.

September 2017: Rättegången mot mannen hålls, och rätten beslutar att han inte längre ska vara häktad i sin frånvaro

Oktober 2017: Mannen frias för våldtäkten, men åklagaren överklagar den friande domen till hovrätten. Justitieombudsmannen inleder en granskning mot polisen, åklagaren och Nacka tingsrätt, efter att ha läst artiklar om fallet i Metro.

Maj 2018: Även hovrätten friar mannen för våldtäkt.

Källa: Tingsrätten/JO/Hovrätten

klar

Artikellänk är kopierad

Karl Enn Henricsson
[email protected]
NyheterÅsiktGo!ViralgranskarenMetrojobbMetro Mode

© Copyright 2019 Metro Media House AB. Publisher och ansvarig utgivare Thomas Eriksson. All information på metro.se skyddas av lagen om upphovsrätt. Ange källa Metro vid citering.

metro