ANNONS
ANNONS
Logo

FÖRKLARAR FÖRÄNDRINGEN

STONOJ Da Vinci”-panel

Stockholm Pontus Hammarlund · 18 Maj 2006
Uppdaterad 17 Feb 2011

klar

Artikellänk är kopierad

Har du läst boken?

Förklara den enorma hajpen?

Kan man göra bra film av populära böcker?

Passar Tom Hanks i rollen som symbologen Robert Langdon?

Alexandra Coelho Ahndoril, författare och kritiker: – Nej, min pappa gav mig den eftersom han ville att jag skulle lära mig hur man skriver en bästsäljare, men jag vet inte vart den tog vägen...

– Kanske är de religiösa frågorna på väg att bli folkliga igen, nu när tron på industrialismens ständiga förbättringar har försvunnit och politiken inte längre inrymmer tydliga ideal eller förklaringar. Dessutom tror jag att det finns ett starkt behov hos människor att dela upplevelser: de enorma försäljningssiffrorna gör att den säljer ännu mer.

– Det är klart. Se bara på ”Gudfadern”, ”Exorcisten”, ”Utvandrar”-eposet, ”Här har du ditt liv” och så vidare.

– Vad vi kommer att få se är ju skådespelaren Tom Hanks som spelar stjärnan Tom Hanks i rollen som Robert Langdon. Och om man gillar Tom Hanks så är det väl jättebra, för Robert Langdon blir troligtvis bara en kostym på Hanks kropp.

C-G Karlsson, filmkritiker: – Nej, jag har inte läst den. Jag blir ofta lite avskräckt när nånting blir sådär extremt megapoppis. Fast förresten... jag gillar ju Dickens och Jane Austen och de är ju ganska poppis. Men det där med koder och gåtor är inte riktigt min grej.

– Många människor trivs i grupp. Sen kan jag i och för sig förstå att det kan vara kul att läsa nåt som man garanterat vet att man kan snacka med i stort sett vem som helst om, på fikaraster, middagar och bussar.

– Självklart. "Gudfadern" var väl en halvtrashig best seller som blev en av de bästa filmer som gjorts. Och "Broarna i Madison County" var ju också poppis som bok, även om jag har hört att den inte var så himla bra, men filmen blev ju en perfekt snyftare, en av 1990-talet bästa kärleksfilmer.

– Jag hade ju ingen bild i huvudet av Langdon eftersom jag inte läst boken, men för mig kändes Hanks helt okej i rollen. Han är ju en rätt nedtonad och lite ospännande skådis som sällan står i vägen för sin rollfigur. Så att jag inte föll för filmen är inte Hanks fel.

Jessika Gedin, kritiker och krönikör: – Jag tyckte att ”Da Vinci-koden” var en ganska usel bok. Platta personporträtt och tjatiga cliff hangers och så ryser de hela tiden av vällust, skräck, olust och historiens vingslag.

– Man vill gärna känna sig smart när man läser, och där lyckas ”Da Vinci-koden”. Den konsthistoriska och religiösa intrigen är naturligtvis smartskojig. I synnerhet som den är generös med välkända referenser: Mona Lisa, tempelriddarna och bibeln.

– Visst kan man det. Men allra bäst blir det när det är bra romaner från början, som ”Rosens namn”, ”Farligt begär” och ”Garp”.

– Tom Hanks gör alltid ett sympatiskt intryck. Det är nåt som den ganska uppblåsta Professor Langdon verkligen behöver.

klar

Artikellänk är kopierad

Stockholm Pontus Hammarlund
NyheterÅsiktGo!ViralgranskarenMetrojobbMetro Mode

© Copyright 2019 Metro Media House AB. All information på metro.se skyddas av lagen om upphovsrätt. Ange källa Metro vid citering.

metro